Дело № 2-1491/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием представителя истца Рынкова В.В. - адвоката Столярова Д.Б., действующего на основании ордера №, выданного <дата> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рынкова В.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения установил: Рынков В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 108770 рублей 26 копейки. Определением суда от <дата> допущена замена ответчика ОАО СК «РОСНО» правопреемником открытым акционерным обществом Страховая компания «Альянс» (далее - ОАО СК «Альянс»). Требование основано на следующем. Рынкову В.В. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, <дата> <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Подпольева В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и водителя ФИО5, управлявшей принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рынкова В.В. были причинены механические повреждения. Постановлением от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Подпольев В.В. Риск гражданской ответственности Подпольева В.В. при использовании автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, застрахован в ОАО «РОСНО». Рынков В.В. обратился в ОАО «РОСНО» с заявлением о страховой выплате. Сумма страхового возмещения, которая была выплачена филиалом ОАО «РОСНО» в счёт возмещения вреда, причиненного его имуществу, составила 31 242 рубля 74 копейки. По инициативе Рынкова В.В. была организована независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей составила 133 097 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 26 095 рублей. Таким образом, размер причинённого имуществу истца ущерба составил 159 192 рубля. В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «Альянс» разницу между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 88 757 рублей 26 копеек. Кроме того, истцом понесены судебные расходы в сумме 20 013 рублей, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 2 863 рубля; - оп оплате экспертного исследования в сумме 5 150 рублей; - на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей; Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям. Истец Рынков В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ОАО СК «Альянс» извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца в размере определённом судебной экспертизой, просил снизить расходы на оплату услуг представителя с учётом разумности и справедливости. Третье лицо на стороне ответчика Подпольев В.В. извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьего лица на стороне ответчика. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Подпольева В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и водителя ФИО5, управлявшей принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Подпольев В.В. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), постановлением по делу об административном правонарушении (лист дела №), схемой происшествия (лист дела №, оборот), и лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 927 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей. Риск гражданской ответственности Подпольева В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 31 242 рубля 74 копейки. Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость устранения дефектов с учётом износа заменяемых деталей составила 133 097 рублей. Так же согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) величина утраты товарной стоимости составляет 26 095 рублей. Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № составила 125 384 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 25 332 рубля 51 копейка. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> №. Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влечёт уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, она, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 150 716 рублей 51 копейка (стоимость восстановительного ремонта в сумме 125 384 рубля + величина утраты товарной стоимости в сумме 25 332 рубля 51 копейка), который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное и добровольное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «Альянс» с учётом произведенной выплаты в сумме 31 242 рубля 74 копейки в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей, всего в размере 88 757 рублей 26 копеек (120 000 рублей - 31 242 рубля 74 копейки). В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 20 013 рублей, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 2 863 рубля (лист дела №); - по оплате экспертного исследования в сумме 5 150 рублей (лист дела №); - на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей (лист дела №); Суд признает данные расходы необходимыми. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при подаче данного иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 862 рубля 72 копейки. Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, возражения ответчика, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей. В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Рынкова В.В. понесённые по делу судебные расходы в сумме 13 012 рублей 72 копейки (расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 862 рубля 72 копейки + расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5 150 рублей + расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Рынкова В.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Рынкова В.В. страховое возмещение в сумме 88 757 рублей 26 копеек, судебные расходы в сумме 13 012 рублей 72 копейки, а всего в сумме 101 769 рублей 98 копеек. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова. Мотивированное решение суда составлено <дата> Судья подпись А.П. Совкич