Дело № 2-1356/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года                                          город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием:

1) представителя истца Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» - Журавлева В.А., действующего на основании доверенности от <дата> №

2) представителя ответчика индивидуального предпринимателя Сергеевой Елены Геневны - адвоката Шихановой С.А., действующей на основании доверенности от <дата> и ордера №, выданного <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие», действующей в интересах неопределённого круга потребителей, к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Е.Г. о защите прав потребителей

установил:

Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Содействие» (далее - МОО ЗПП «Содействие»), действуя в интересах неопределённого круга потребителей, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Сергеевой Е.Г. о защите прав потребителей. Требования основаны на следующем.

<дата> представителем МОО ЗПП «Содействие», общественным контролером свидетель 1, в соответствии со статьёй 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», был проведён общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ИП Сергеевой Е.Г. по адресу: <адрес>.

В силу статьи 45 названного Закона, при осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов) предоставления качественных и безопасных товаров (работ, услуг), необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и информации о товарах (работах, услугах).

В результате проведенных мероприятий общественного контроля выявлено следующее.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона, если законами или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно статье 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьёй 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: - наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; - сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; - цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; - гарантийный срок, если он установлен; - правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); - срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; - адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; - информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); - указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Истцом выявлено отсутствие обязательной информации о товаре - непредставление по требованию документа о соответствии товара техническим регламентам (декларация о соответствии/сертификат о соответствии) на сыр «<данные изъяты>», расфасованный, вес 296 грамм, производитель неизвестен, стоимостью 87 рублей 50 копеек, по цене 295 рублей за килограмм.

Ответчиком нарушен пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, которым установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию одним из следующих документов: - сертификат или декларация о соответствии; - копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; - товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», одной из целей подтверждения соответствия, является содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг.

На основании статьи 20 названного Федерального закона существуют добровольная и обязательная формы подтверждения соответствия. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: - принятия декларации о соответствии; - обязательной сертификации.

Согласно Единому перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 года № 982, указанный выше товар подлежит обязательному декларированию соответствия.

Таким образом, сертификат соответствия и декларация соответствия содержат информацию о товаре, их непредставление нарушает права потребителя на получение информации о товаре.

Также истцом установлено отсутствие необходимой информации на расфасованном товаре: сыр «косичка», расфасованный, вес 296 грамм, производитель неизвестен, стоимостью 87 рублей 50 копеек, по цене 295 рублей за килограмм.

Ответчиком нарушен пункт 34 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, в соответствии с которым, на расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

Кроме того, истцом выявлено отсутствие при проведении контроля в наглядной и доступной форме для ознакомления потребителей сведений о государственной регистрации продавца и о зарегистрировавшем его органе.

Тем самым, по мнению истца, ответчиком нарушены требования пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, согласно которому продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

По результатам проведённых мероприятий, общественным контролером были зафиксированы нарушения в акте № от <дата>.

МОО ЗПП «Содействие», руководствуясь Уставом организации, статьями 45, 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», статьёй 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании выявленных нарушений неопределенного круга потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный законом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Сайт www.потребительправ.рф направлен на доведение информации до неопределённого круга потребителей, МОО «ЗПП «Содействие», выступающая истцом, как лицо заинтересованное в исполнении решения суда может проконтролировать исполнение решения в указанной части. Указанный сайт направлен на всестороннюю поддержку потребителей, имеет высокое число посещений, а также имеет специальный раздел для размещения судебных решений.

В соответствии со статьёй 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

В связи с этим МОО ЗПП «Содействие» просила суд:

- признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика: - непредставление по требованию документа о соответствии техническим регламентам товара: сыр «косичка», расфасованный, вес 296 грамм, производитель неизвестен, стоимостью 87 рублей 50 копеек, по цене 295 рублей за килограмм; - отсутствие необходимой информации о расфасованном товаре: сыр «<данные изъяты>», расфасованный, вес 296 грамм, производитель неизвестен, стоимостью 87 рублей 50 копеек, по цене 295 рублей за килограмм; -отсутствие при проведении контроля в наглядной и доступной форме для ознакомления потребителей информации: о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа;

- прекратить указанные противоправные действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей;

- обязать ответчика довести в установленный судом срок до сведения потребителей решение суда, путем размещения на сайте <данные изъяты>

- взыскать с Ответчика в пользу МОО ЗПП «Содействие» расходы на оплату услуг представителя, в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика ИП Сергеевой Е.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать полностью по следующим основаниям.

ИП Сергеева Е.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания в розницу в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

<дата> общественными контролерами МОО ЗПП «Содействие» в данном магазине была проведена проверка, в ходе которой приобретен сыр-коса. По результатам проведенной проверки представителями истца был составлен акт проверки, копия которого была вручена администратору магазина лишь <дата>.

Общественными контролерами установлено, что на проданной единице косички сыра отсутствует информация о наименовании товара, производителе, дата изготовления, срок годности и сведения о фасовщике. По мнению представителя ответчика это не соответствует действительности, так как сыр-косичка поступает в магазин от поставщика товара в таре изготовителя - полиэтиленовом пакете, в котором штучно уложены единицы товара - косички сыра длиной каждая около 15 сантиметров и весом около 300 грамм. Тара изготовителя имеет этикетку, которая содержит в себе всю необходимую информацию. Торговля вышеуказанной продукцией осуществляется путем размещения сыра-косы в таре завода-изготовителя (в полиэтиленовом пакете с этикеткой) на прилавок магазина и дополнительного размещения сверху ценника ИП Сергеевой Е.Г. При отпуске товара покупателю взвешивается любая из единиц сыра-косички, заворачивается в пищевую пленку и продается. Заблаговременно сыр-косичка из тары завода-изготовителя не извлекается, так как это может явиться причиной заветривания товара. В фасовке данного товара нет никакого смысла, так как товар поступает для реализации в виде отдельных косичек весом около 300 грамм и длиной примерно 15 сантиметров, в связи с чем, фасовать его на более мелкие порции абсолютно бессмысленно. Поименованный в акте № от <дата> товар - сыр-коса отпускался в магазине ИП Сергеевой Е.Г. на вес из тары завода-изготовителя, в связи с чем, у продавца вообще не имелось обязанности в соответствии с пунктом 34 Правил продажи отдельных видов товаров дополнительно информировать потребителя об обязательной информации (наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасовки, срок годности и так далее), так как данный товар не был расфасован. Вся необходимая в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Правилами продажи отдельных видов товаров информация имелась на этикетке полиэтиленового пакета, из которого отпущен товар, что соответствует пункту 9 указанных выше правил о наглядной и доступной форме доведения продавцом информации до сведения покупателей.

Кроме того, в акте проверки № от <дата> указано, что на приобретённый общественными контролерами товар продавец не предоставил сертификаты соответствия. Данная информация, по мнению представителя ответчика, также не соответствует действительности, так как в момент проверки для предоставления сертификатов было предложено предоставить время для их подбора из колоссального количества сертификатов на товары в данном магазине, однако контролёры ждать не согласились и предложили администратору явиться к ним в офис и предоставить требуемые документы, что и было сделано. <дата> администратор магазина явилась в офис истца и предоставила сертификаты на сыр-косичку и салат.

Актом № от <дата> также зафиксировано отсутствие в магазине ИП Сергеевой Е.Г. копии свидетельства о государственной регистрации ИП. Однако копия такого документа размещена в торговом зале магазина в доступном для обозрения потребителей месте, прямо при входе в магазин. В нежилом помещении по указанному выше адресу помимо ИП Сергеевой Е.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность и общество с ограниченной ответственностью «Колобок», чьи копия свидетельства и лицензии размещены на стене при входе. Представитель ответчика предполагал, что проверяющие невнимательно осмотрев весь магазин и не задав вопроса о местонахождении копий свидетельств ИП Сергеевой Е.Г., сделали поспешный ошибочный вывод об их отсутствии, тогда как необходимые документы имелись.

В связи с этим представитель ответчика считал, что в действиях ИП Сергеевой Е.Г. отсутствуют признаки противоправности, следовательно исковые требования о признании действий ответчика противоправными и их прекращении заявлены необоснованно. На основании изложенного, представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований МОО ЗПП «Содействие» отказать в полном объеме.

В случае вынесения судом решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований представитель ответчика просил суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов и взыскать в пользу ИП Сергеевой Е.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Ответчик ИП Сергеева Е.Г. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 45 названного Закона граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей, в том числе, вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как установлено судом, МОО ЗПП «Содействие» является основанным на членстве добровольным самоуправляемым общественным объединением, созданным по инициативе и на основе совместной деятельности граждан для защиты общности их интересов для содействия защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещения потребителей, защиты их интересов, повышения роли общественности в обеспечении реализации законодательства о защите прав потребителей.

Для достижения уставных целей МОО ЗПП «Содействие» осуществляет общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направляет в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвует в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращается в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей); предъявляет иски в суд о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) в отношении неопределённого круга потребителей.

МОО ЗПП «Содействие» является действующим юридическим лицом.

Данные обстоятельства подтверждаются уставом МОО ЗПП «Содействие» (листы дела №), выпиской <данные изъяты> (листы дела №).

Как следует из акта выявленных нарушений по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей от <дата> № (лист дела №) <дата> общественным контроллёром МОО ЗПП «Содействие» свидетель 1 осуществлён общественный контроль за соблюдением прав потребителей предприятием потребительского рынка ИП Сергеевой Е.Г., расположенным по адресу: <адрес>. Контроль осуществлялся в присутствии продавца ФИО8 и администратора магазина свидетель 2

Общественным контроллёром был приобретён следующий товар: сыр «<данные изъяты>», расфасованный, вес 296 грамм, производитель неизвестен, стоимостью 87 рублей 50 копеек, по цене 295 рублей за килограмм; салат «сырный», производитель ИП Бабердина, в количестве 1 контейнер, по цене 20 рублей за контейнер, на общую сумму покупки 107 рублей 50 копеек.

При этом, на купленные товары не были предоставлены сертификаты соответствия, декларации о соответствии.

На фасованном товаре сыр-косичка отсутствовало: наименование, производитель, дата изготовления, срок годности, фамилия фасовщика.

В уголке потребителя отсутствовали индивидуальный номер налогоплательщика и сведения об основном государственном регистрационном номере ИП Сергеевой Е.Г.

Администратор магазина свидетель 2 ознакомлена с актом <дата>, в графе пояснения ответственного лица указала: сертификаты и качественные удостоверения предоставлены <дата>, информация о товаре предоставлена, на претензии к сыру косичка не согласна, так как товар не фасовался, а продавался на вес, информация о сыре была указана на ценнике, индивидуальный номер налогоплательщика и сведения об основном государственном регистрационном номере предоставлены.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля свидетель 1 подтвердила изложенные в акте обстоятельства, дополнительно показала, что сертификаты и декларации соответствия на товар не были предоставлены. Продавец пояснил, что они имеются, но не смог их найти. <дата> сертификаты и декларации соответствия на товар были предоставлены. При покупке товара сыр-косичка, он был упакован в отдельные пакеты, но продавец его взвешивал. На вопрос свидетеля об индивидуальном номере налогоплательщика и сведениях об основном государственном регистрационном номере, продавец пояснил, что данная информация имеется. Осмотрев стенд, свидетель такой информации не увидел. Осматривал ли свидетель столб рядом со стендом, на котором находится такая информация, свидетель затруднился ответить.

Как показала допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля свидетель 2 - она работает администратором магазина у ИП Сергеевой Е.Г. около шести лет. Свидетель присутствовал при осуществлении общественного контроля <дата>. Проверяющие предложили свидетелю, в чьи обязанности это входит, предоставить декларации соответствия и удостоверения качества на приобретённый товар. Сертификаты и качественные удостоверения на товар имелись, но на тот момент свидетель занимался инкассацией и попросил проверяющих подождать минут 20-30, на что они ответили отказом и сказали представить декларации <дата>. В указанный день свидетель представил декларации на товар и ознакомился с актом проверки, в котором указал приведённые выше объяснения. На момент проведения проверки ознакомиться с актом свидетелю не предлагали. Сыр-косичка на момент проведения общественного контроля расфасован не был, а продавался на развес. Сыр находился в полиэтиленовом пакете изготовителя, на котором имеется этикетка производителя и ценник ИП Сергеевой Е.Г. На момент проведения общественного контроля информация об основном государственном регистрационном номере ИП Сергеевой Е.Г. и регистрирующем органе была размещена на столбе около входа.

Показания свидетеля последовательны, конкретны, подтверждаются письменными объяснениями в акте проверки от <дата> № (лист дела №), сертификатами о соответствии и удостоверением о качестве (листы дела №), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя (лист дела №), свидетельством о постановке на учёт физического лица в налоговом органе (лист дела №), представленными фотографиями (листы дела №), не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что <дата> на момент проведения общественного контроля за соблюдением прав потребителей в магазине ИП Сергеевой Е.Г., расположенном по адресу: <адрес>, сертификаты соответствия и качественные удостоверения на указанный выше товар имелись в наличии и были представлены <дата>; товар сыр-косичка не был расфасован, а продавался на развес; информация об основном государственном регистрационном номере ИП Сергеевой Е.Г. и о регистрирующем органе имелась в доступной и наглядной форме.

В силу статьи 46 Закона общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Поскольку судом не установлено противоправных действий ответчика ИП Сергеевой Е.Г. в отношении неопределенного круга потребителей, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, и считает необходимым в удовлетворении иска отказать полностью.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, ответчиком ИП Сергеевой Е.Г. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей (листы дела №).

Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем ответчика возражений на иск, участие представителя ответчика в трёх судебных заседаниях и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит расходы ответчика на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей заявленными в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования статей 96,97,102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что дело рассмотрено судом федерального уровня, суд считает, что расходы ответчика на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями статей 3, 8, 252 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание указанных расходов должно производиться с Министерства Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ответчика ИП Сергеевой Е.Г. судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие», действующей в интересах неопределённого круга потребителей, к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Е.Г. о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ответчика индивидуального предпринимателя Сергеевой Е.Г. судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья      подпись           А.П. Совкич