Дело № 2-1322/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Хасанову А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество установил: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Хасанову А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 99 770 рублей 20 копеек, проценты, исходя из суммы основного долга 69 228 рублей 11 копеек по ставке 13,5 % за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее Хасанову А.Ш. и переданное в залог автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон цельнометаллический, <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN): №, с государственным регистрационным знаком №. Требования основаны на следующем. <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» заключило с Хасановым А.Ш. кредитный договор №, на сумму 152 000 рублей для приобретения транспортного средства, под 33 % годовых на срок до <дата>. В обеспечение надлежащего исполнения Хасановым А.Ш. своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Хасанов А.Ш. передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно грузовой фургон марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель № №, залоговой стоимостью 190 000 рублей. Истец обязательства по кредитному договору исполнил, заемщиком в свою очередь неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Хасановым А.Ш. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности, согласно условиям которого, стороны установили на дату его заключения задолженность Хасанова А.Ш. перед банком составляет: по основному долгу - 119 864 рублей 33 копейки, по процентам, начисленным за пользование кредитом - 10 269 рублей 87 копеек, по уплате комиссии за ведение ссудного счета - 1 216 рублей. Срок возврата кредита <дата>, процентная ставка 13,5 % годовых. В соответствии со статьёй 309 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. <дата> Хасанову А.Ш. направлялось уведомление о предложении расторжения кредитного договора и погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 99 770 рублей 20 копеек. Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 193 рубля 11 копеек, которые истец также просил взыскать с ответчика. Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Хасановым А.Ш. кредитный договор №, на сумму 152 000 рублей для приобретения транспортного средства, под 33 % годовых на срок до <дата> (листы дела №). В соответствии с пунктом 9.1 Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения Хасановым А.Ш. своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, Хасанов А.Ш. передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно грузовой фургон марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> №, шасси № отсутствует, двигатель № №, залоговой стоимостью 190 000 рублей. Право залога по кредитному договору возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога (листы дела №). Согласно пункту 9.7 Условий предоставления кредита за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, плату за ведение ссудного сета, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. В силу пункта 9.8 вышеуказанных условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела для определения рыночной стоимости залогового имущества по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза. Как следует из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», грузовой фургон цельнометаллический, <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN): №, с государственным регистрационным знаком № определенная на дату оценки, может составлять (округленно): 120 880 рублей. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора истец свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 152 000 рублей выполнил в полном объеме. Указанные денежные средства зачислены банком на счет Хасанова А.Ш. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (лист дела №) и выпиской по счету (листы дела №). Однако ответчик Хасанов А.Ш. фактически отказался от исполнения кредитного договора № от <дата> в одностороннем порядке, поскольку, как установлено судом, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В результате за ответчиком Хасановым А.Ш. по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 99 770 рублей 20 копеек, в том числе 69 228 рублей 11 копеек - задолженность по кредиту, 10 588 рублей 05 копеек - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, 2 647 рублей 01 копейка - задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов, 17 307 рублей 03 копейки - задолженность по уплате пени за просрочку уплаты кредита. <дата> истец направлял ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от <дата> (листы дела №). Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Согласно статье 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из статьи 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно пункту 6.4.2 Условий предоставления кредита банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором. Поэтому истец вправе требовать взыскания с Хасанова А.Ш. задолженность по кредитному договору в сумме 99 770 рублей 20 копеек. Расчёт задолженности по кредитному договору № от <дата> (дела №) ответчиком не оспаривался. Поскольку в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, она должна быть взыскана с Хасанова А.Ш.о. в сумме 99 770 рублей 20 копеек. Согласно пункту 1 статьи 334 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со статьей 337 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Как следует из пункта 1 статьи 348 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как установлено судом, право собственности на автомобиль грузовой фургон марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> кузов №, шасси № отсутствует, двигатель № № переданный в залог по договору залога от <дата> № зарегистрировано за Хасановым А.Ш., что подтверждается представленными заместителем начальника регистрационно-экзаменационного отдела Управления внутренних дел по городу Саратову сведениями (листы дела №). При таких обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать обратить взыскание на принадлежащий Хасанову А.Ш. и переданный в залог по договору от <дата> № автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN): №. Согласно пункту 2 статьи 350 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с пунктами 1, 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества -99 770 рублей 20 копеек. Определить способ реализации имущества, переданного в залог по договору № от <дата> в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества, переданного в залог по договору № от <дата> в соответствии с заключением эксперта № от <дата> в размере 120 880 рублей. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика Хасанова А.Ш. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 7 193 рубля 11 копеек, уплаченной последним при подаче искового заявления, согласно платежным поручениям № и № от <дата> (листы дела № Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. В связи с этим расходы по уплате госпошлины в сумме 7193 рубля 11 копеек следует включить в размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Хасанову А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Хасанова А.Ш. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 99 770 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 193 рубля 11 копеек, а всего в сумме 106 963 рубля 31 копейка. Обратить взыскание на принадлежащий Хасанову А.Ш. и переданный в залог автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон цельнометаллический, <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN): №, с государственным регистрационным знаком №. Определить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества - 106 963 рубля 31 копейка. Определить способ реализации имущества, переданного в залог, в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества, переданного в залог, в размере 120 880 рублей. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова. Мотивированное заочное решение суда составлено <дата> Судья подпись А.П. Совкич