Дело № 2-1497/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Курьянове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Пономаревой О.В. к Заплетиной А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

В производстве суда находится гражданское дело по иску ИП Пономаревой О.В. к Заплетиной А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 496 382 руб., рассмотрение которого последние два раза назначалось на <дата> в 15.00ч. и <дата> в 8ч.30мин, о чем, лица, участвующие по делу извещались надлежащим образом.

Истец ИП Пономарева О.В., ее представитель Дягилева Д.А., ответчик Заплетина А.В., представители 3-их лиц ООО «Пикасса» и ООО «Промторг№ 27» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Заплетиной А.В. - Золотухин А.А. на рассмотрении спора не настаивал.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец ИП Пономарева О.В. и ее представитель Дягилева Д.А., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, вторично в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявок не сообщили, отложить рассмотрение дела либо рассмотреть спор без их участия не просили, ответчик не требует рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление ИП Пономаревой О.В. без рассмотрения в силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Пономаревой О.В. к Заплетиной А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением об отмене данного определения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду, либо на повторное обращение в суд с аналогичными исковыми требованиями.

Судья: подпись