Дело № 2 - 1554/2012     

15 июня 2012 года                          г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Букаевой С.А., с участием истца Багдасаряна Э.А., представителя истца по доверенности Сааков Р.Г., представителя ответчика по доверенности Павлова А.Б., третьего лица Хондкаряна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарян Э.А. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «ДАР», третье лицо Хондкарян А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания «ДАР», указывая в исковом заявлении место нахождения ответчика: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала: <адрес>.

Истец, представитель истца, третье лицо в ходе судебного заседания не возражали, против направления дела по подсудности <данные изъяты>

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Учитывая характер спорных правоотношений и в соответствии со статьей 28 и частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данный иск подлежит предъявлению в суд по месту нахождения организации, а также по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке <данные изъяты> закрытое акционерное общество «Страховая компания « ДАР » находится по адресу: <адрес> В <адрес> расположен единственный филиал данной организации в <адрес>

Учитывая, что единственный филиал закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» находится <адрес> суд приходит к выводу, что указанный выше иск, принят к производству Октябрьского районного суда города Саратова с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное и положения процессуального закона, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Багдасаряна Э.А. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «ДАР», третье лицо Хондкарян А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения по подсудности <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья (подпись)                С.И.Долгова