Дело № 2-1581/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2012 года                                                                                              г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.А.,

при секретаре Королёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумачева М.Н. к индивидуальному предпринимателю Мащенко В.В. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Сумачев М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мащенко В.В. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчик должен был изготовить изделия из ПВХ-профиля, произвести монтаж изготовленных изделий на объекте заказчика по адресу: <адрес>. Денежные средства по договору в сумме 56400 рублей были переданы ответчику после подписания договора. Пластиковые окна были установлены <дата> В начале 2011 года проявились дефекты в пластиковых окнах. Выявленные дефекты ответчиком не были устранены, несмотря на его неоднократные требовании.

Просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 56400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого ответчик в срок до <дата> обязуется произвести ремонт пластикового окна в кухне квартиры, расположенной по адресу:     <адрес>, и возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.      

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Исследовав условия мирового соглашения, суд считает возможным его утвердить, поскольку условия заключённого между сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, мировое соглашение заключено сторонами в добровольном порядке, без принуждения, подписано сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу и ответчику разъяснены и понятны.

Производство по делу подлежит прекращению на основании ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком по делу по исковому заявлению Сумачева М.Н. к индивидуальному предпринимателю Мащенко В.В. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, на следующих условиях,

Индивидуальный предприниматель Мащенко В.В. в срок до <дата> обязуется произвести ремонт пластикового окна в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и возместить Сумачеву М.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.      

Производство по делу по исковому заявлению Сумачева М.Н. к индивидуальному предпринимателю Мащенко В.В. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда прекратить в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

      Судья      подпись                                                                                       Т.А. Перова