Дело № 2-1420/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием представителя истца Рогожина А.В. - Марьясова А.А., действующего на основании доверенности от <дата> серии № и ордера №, выданного <дата> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожина А.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения установил: Рогожин А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» (далее - ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения в сумме 156 530 рублей. Требование основано на следующем. <дата> в 23 часа 30 минут <адрес> Рогожин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на препятствие. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности Рогожину А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинён материальный ущерб. Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ОАО СК «Альянс». В установленном порядке Рогожин А.В. обратился за страховым возмещением в ОАО СК «Альянс». Страховщик выплатил Рогожину сумму ущерба в размере 290 003 рублей, путём зачисления на принадлежащий ему лицевой счёт. Рогожин А.В. не согласился с данной суммой и обратился в потребительское общество <данные изъяты> для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному исследованию № о размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства стоимость устранения повреждений без учёта износа составила 446 533 рубля 76 копеек. Таким образом, недоплата в части возмещения вреда причиненного имуществу, составила 156 530 рублей 76 копеек. В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «Альянс» в его пользу страховое возмещение в сумме 156 530 рублей. Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 19 700 рублей, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей; - на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей; - на оплату экспертного исследования в сумме 4 000 рублей. Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме по указанным основаниям. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» представил отзыв на исковое заявление (листы дела №), считал, что размер выплаченного истцу страхового возмещения был определён в строгом соответствии с действующим законодательством, кроме того, считал, что расходы на оплату услуг представителя явно завышены, просил их снизить с учётом разумности и справедливости. Истец Рогожин А.В., ответчик ОАО СК «Альянс» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как установлено судом, <дата> между Рогожиным А.В. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на срок с <дата> по <дата>, по страховым рискам «Угон», «Ущерб» и «Пожар» (лист дела №). Страховая сумма в соответствии с договором страхования составила 807 000 рублей. В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, возмещение ущерба производится без учёта износа заменяемых деталей. <дата> в 23 часа 30 минут <адрес> Рогожин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Определением от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рогожина А.В. по факту дорожно-транспортного происшествия за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела №), схемой происшествия (листы дела №). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу 290 003 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу (лист дела №) и сторонами не оспаривалось. Согласно экспертному исследованию <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, без учёта износа составляет 446533 рублей 76 копеек. Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, без учёта износа заменяемых деталей составила 436 708 рублей. Заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> №. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, застрахованному имуществу - автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, причинён ущерб, следовательно, наступил страховой случай. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых деталей составляет 436 708 рублей. В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Рогожина А.В. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых деталей в сумме 436 708 рублей, с учётом произведенной выплаты в сумме 290 003 рубля, всего в размере 146 705 рублей (436708 рублей - 290003 рублей). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в сумме19 700 рублей 76 копеек, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей (лист дела №); - на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (листы дела №); - на оплату экспертного исследования в размере 4 000 рублей (листы дела №, 17). Суд признает данные расходы необходимыми. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4 330 рублей 60 копеек. Поскольку иск Рогодина А.В. удовлетворён частично в размере 93,72% от первоначально заявленных требований, расходы истца по уплате государственной пошлины и по оплате экспертного исследования подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7 807 рублей 44 копейки(4 330 рублей 60 копеек + 4 000 рублей х 93,72%) Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, возражения ответчика по поводу чрезмерности расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей. В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Рогожина А.В. понесённые по делу судебные расходы в сумме 14 807 рублей 44 копейки (7 807 рублей 44 копейки + 7 000 рублей). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Рогожина А.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Рогожина А.В. страховое возмещение в сумме 146 705 рублей, судебные расходы в сумме 14 807 рублей 44 копейки, а всего в сумме 161 512 рублей 44 копейки. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова. Мотивированное решение суда составлено <дата> Судья подпись А.П. Совкич