Дело № 2-1423/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием представителя истца Акчурина Р.Х. - Никитина К.А., действующего на основании доверенности от <дата> серии № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акчурина Р.Х. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения установил: Акчурин Р.Х. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее - ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения в сумме 47082 рубля 83 копейки. Требование основано на следующем. <дата> в 14 часов 20 минут напротив <адрес>, водитель Шпак А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде задним ходом с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, и допустил столкновение с принадлежащим Акчурину Р.Х. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате материального ущерба. Представив необходимые документы, для выплаты страхового возмещения, он был направлен в экспертное учреждение, для осмотра транспортного средства и составления акта. <дата> ОАО СК «Альянс» выплатило Акчурину Р.Х. страховое возмещение в размере 15 894 рублей 44 копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6 для определения стоимости устранения повреждений автомобиля и утраты товарной стоимости. Стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, согласно экспертному исследованию № от <дата>, составила с учётом износа заменяемых деталей 62 977 рублей 27 копейки, что на 47 082 рубля 83 копейки больше выплаченного Акчурину Р.Х. страхового возмещения. Утрата товарной стоимости автомобиля истца, согласно экспертному исследованию № от <дата>, составила 19 320 рублей. В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «Альянс» разницу между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 47 082 рубля 83 копейки, а так же материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 19 320 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы в сумме 22 292 рубля 09 копеек, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 2192 рублей 09 копеек; - по оплате экспертного исследования в сумме 3 550 рублей; - по оплате экспертного исследования в сумме 1 550 рублей; - на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей; Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям, уменьшил размер исковых требований в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просил взыскать страховое возмещение в сумме 44 921 рублей 43 копейки. Истец Акчурин Р.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Ответчик ОАО СК «Альянс» извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (листы дела №), исковые требования не признал, не возражал против удовлетворения исковых требований на основании судебной автотехнической экспертизы, кроме того просил снизить расходы на оплату услуг представителя в соответствии с принципами разумности и справедливости. Третье лицо на стороне ответчика Шпак А.В. извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьего лица на стороне ответчика. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, <дата> в 14 часов 20 минут напротив <адрес>, водитель Шпак А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде задним ходом с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, и допустил столкновение с принадлежащим Акчурину Р.Х. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шпак А.В. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), постановлением по делу об административном правонарушении (лист дела №), схемой происшествия (листы дела №), и лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 927 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей. Как установлено судом, риск гражданской ответственности Шпак А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 15 894 рубля 44 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются страховым актом (листы дела №) и сторонами не оспаривалось. Согласно экспертному исследованию индивидуального предпринимателя ФИО6 от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей, составила 62 977 рублей 27 копеек. Согласно экспертному исследованию индивидуального предпринимателя ФИО6 от <дата> № (листы дела №) величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 19 320 рублей. Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей, в результате повреждений, образовавшихся в указанном выше дорожно-транспортном происшествии составила 44 386 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 16 429 рублей 87 копеек. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> №. Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влечёт уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, она, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Акчурину Р.Х. причинён ущерб в размере 60 815 рублей 87 копеек (стоимость восстановительного ремонта в сумме 44 386 рублей + утрата товарной стоимости в размере 16 429 рублей 87 копеек), который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «Альянс» с учетом произведенной выплаты в сумме 15 894 рубля 44 копейки, всего в сумме 44 921 рубль 43 копейки (60 815 рублей 87 копеек - 15 894 рубля 44 копейки). При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Акчурина Р.Х. страховое возмещение в сумме 44 921 рубль 43 копейки. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 22 292 рубля 09 копеек, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 2 193 рубля (лист дела №); - по оплате экспертного исследования в сумме 3 550 рублей (листы дела №); - по оплате экспертного исследования в сумме 1 550 рублей (листы дела №); - на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (лист дела №); Суд признает данные расходы необходимыми. Первоначально истцом были заявлены требования имущественного характера в общей сумме 66 402 рубля 83 копейки. <дата> представителем истца в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уменьшены до 44 921 рубля 43 копеек. Поскольку при уменьшении размера исковых требований истец изменяет своё требование, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должно считаться именно измененное требование. Соответственно, его удовлетворение судом влечёт полное возмещение судебных расходов, на что обращалось внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 года № 702-О-О. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины составят 1 547 рублей 64 копейки. Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, возражения ответчика по поводу чрезмерности расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Акчурина Р.Х. понесённые по делу судебные расходы в сумме 11 647 рублей 64 копейки. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Акчурина Р.Х. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Акчурина Р.Х. страховое возмещение в сумме 44 921 рубль 43 копейки, судебные расходы в сумме 11 647 рублей 64 копейки, а всего в сумме 56 569 рублей 07 копеек. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова. Мотивированное решение суда составлено <дата> Судья подпись А.П. Совкич