о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1424/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием истца Никитина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина К.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения

установил:

Никитин К.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» (далее - ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения в сумме 113 395 рублей. Требование основано на следующем.

<дата> в 20 часов 25 минут напротив <адрес> Фадеев Г.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра, в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Никитину К.А.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Никитин К.А. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате материального ущерба на основании договора добровольного страхования транспортного средства от <дата>. Представив необходимые документы, для выплаты страхового возмещения, он был направлен в экспертное учреждение, для осмотра транспортного средства и составления акта.

ОАО СК «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 35 145 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 для оценки ремонта и определения материального ущерба транспортного средства.

Стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, согласно экспертному исследованию № от <дата>, составила 148 540 рублей, что на 113 395 рублей больше выплаченного Никитину К.А. страхового возмещения.

В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в сумме 113 395 рублей.

Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 11 789 рублей 36 копеек, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 3 467 рублей 90 копеек;

- на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей;

- на оплату экспертизы в сумме 3 550 рублей.

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец поддержал иск по указанным основаниям, уменьшил размер исковых требований в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просил взыскать страховое возмещение в сумме 101 967 рублей 94 копейки.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» представил отзыв на исковое заявление (листы дела №), считал, что размер выплаченного истцу страхового возмещения был определен в строгом соответствии с заключенным договором на основании калькуляции страховщика, страховая сумма выплачена в полном объеме, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению. Просил снизить расходы на оплату услуг представителя с учётом разумности и справедливости.

Представитель истца Никитина Е.Е., ответчик ОАО СК «Альянс», третье лицо на стороне ответчика Фадеев Г.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, <дата> между Никитиным К.А. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на срок с <дата> по <дата>, по страховым рискам «Угон», «Ущерб» и «Пожар» (лист дела №). Страховая сумма в соответствии с договором страхования составила 553 938 рублей.

В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, возмещение ущерба производится без учёта износа заменяемых деталей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела №), схемой происшествия (листы дела №), объяснениями лиц по делу об административном правонарушении (лист дела №).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 35 145 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа заменяемых деталей составила 35 145 рублей.

Согласно экспертному исследованию индивидуального предпринимателя ФИО6 от <дата> № (листы дела №) стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учёта износа составляет 148540 рублей 00 копеек.

Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от. <дата> года № № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, без учёта износа заменяемых деталей, составляет 137 112 рублей 94 копейки.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр экспертиз» от. <дата> года № №.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, застрахованному имуществу - автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинён ущерб, следовательно, наступил страховой случай. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых деталей составляет 137 112 рублей 94 копейки.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Никитина К.А. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых деталей в сумме 137 112 рублей 94 копейки, с учётом произведенной выплаты в сумме 35 145 рублей, всего в размере 101 967 рублей 94 копейки (137 112 рублей 94 копейки - 35 145 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в сумме16 386 рублей, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 3 470 рублей (лист дела №);

- на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (листы дела №);

- расходы по оплате экспертного исследования в сумме 3 550 рублей (листы дела №).

Суд признает данные расходы необходимыми.

Первоначально истцом были заявлены требования имущественного характера в общей сумме 113 395 рублей. <дата> истцом в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уменьшены до 101 967 рублей 94 копеек.

Поскольку при уменьшении размера исковых требований истец изменяет своё требование, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должно считаться именно измененное требование. Соответственно, его удовлетворение судом влечёт полное возмещение судебных расходов, на что обращалось внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 года № 702-О-О.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины составят 3 239 рублей 36 копеек.

Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, возражения ответчика по поводу чрезмерности расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Никитина К.А. понесённые по делу судебные расходы в сумме 11 789 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Никитина К.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Никитина К.А. страховое возмещение в сумме 101 967 рублей 94 копейки, судебные расходы в сумме 11 789 рублей 36 копеек, а всего в сумме 113 757 рублей 30 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья подпись А.П. Совкич