Дело № 2-1492/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием: 1) ответчика Яцко О.Б., 2) его представителя Беляевой М.С., действующей на основании устного заявления доверителя в суде, 3) ответчика Шапошниковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Яцко О.Б., Шапошниковой Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору установил: Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее - ЗАО «Форус Банк») обратилось в суд с иском к Яцко О.Б., Шапошниковой Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что <дата> между ЗАО «Форус Банк» и Яцко О.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 400 000 рублей на срок до <дата> включительно под 36% годовых, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями. График возврата кредита и уплаты процентов согласован сторонами кредитного договора <дата>. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком <дата> заключен договор поручительства № с Шапошниковой Л.М. Согласно кредитному договору сумма кредита в размере 400 000 рублей была получена заёмщиком. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, ЗАО «Форус Банк» обратился к Яцко О.Б. с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита. Заёмщиком принятые на себя обязательства не исполнены до настоящего времени. По состоянию на <дата> за заёмщиком по кредитному договору № от <дата> образовалась задолженность в сумме 392 761 рубль 72 копейки, в том числе: по основному долгу - 222 222 рубля 24 копейки, просроченная задолженность по основному долгу - 88 573 рубля 60 копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам - 81 965 рублей 88 копеек. В связи с этим ЗАО «Форус Банк» просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> с Яцко О.Б.; взыскать с Яцко О.Б,, Шапошниковой Л.М. солидарно в пользу ЗАО «Форус Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в сумме 392 761 рубль 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 127 рублей 62 копейки. Ответчик Яцко О.Б., его представитель и ответчик Шапошникова Л.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, считали некорректным расчёт банка. Истец ЗАО «Форус Банк» извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд, изучив доводы иска, заслушав объяснения ответчиков и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 432 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с пунктом 1 статьи 433 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. В силу статьи 434 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно статье 819 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 361 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьёй 319 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как установлено судом ЗАО «Форус Банк» <дата> заключил с Яцко О.Б. кредитный договор № (листы дела №) по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 рублей в день заключения договора на срок до <дата>, со взиманием платы за пользование кредитом в размере 36% годовых (пункты 1.2, 1.3 договора). При несвоевременной уплате ежемесячного платежа договором установлено взимание пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 1.6 договора). Яцко О.Б. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком (пункт 1.5 договора). Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что суммы, поступающие от заёмщика, направляются кредитором в погашение задолженности заёмщика в следующей последовательности (очерёдности): просроченные комиссии, просроченные проценты, просроченный долг, неустойка, текущие проценты на основной и просроченный долг по кредиту, текущая задолженность по основному долгу по кредиту. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы основного долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование им и других платежей ЗАО «Форус Банк» <дата> заключил с Шапошниковой Л.М. договор поручительства № (листы дела №) по условиям которого последняя обязалась отвечать перед банком в полном объёме за исполнение Яцко О.Б. его обязательств по кредитному договору (пункты 1, 2 договора). Поручительство действует до <дата> (пункт 4 договора). Кредитный договор и договор поручительства заключены в установленной законом форме, содержат все существенные и необходимые условия для договоров данного вида. Условия договоров, в том числе, условия об очерёдности погашения задолженности заёмщика по кредитному договору, соответствуют приведённым выше требованиям закона и ответчиками не оспаривались. Заключив кредитный договор и договор поручительства стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора истец свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 400 000 рублей выполнил в полном объеме. Указанные денежные средства получены Яцко О.Б. <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером (лист дела №) и объяснениями ответчика в судебном заседании. Однако ответчик Яцко О.Б. фактически отказался от исполнения кредитного договора № от <дата> в одностороннем порядке, поскольку, как установлено судом, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика (листы дела 24-26) и ответчиком не оспаривалось. Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. <дата> ЗАО «Форус Банк» направило ответчику Яцко О.Б. требование о расторжении кредитного договора до <дата>. При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком Яцко О.Б. условий кредитного договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ЗАО «Форус Банк» и Яцко О.Б. Согласно статье 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из статьи 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу пункта 2 статьи 453 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии со статьей 363 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно расчёту (листы дела №, 59-61) по состоянию на <дата> за заёмщиком Яцко О.Б. по кредитному договору № от <дата> образовалась задолженность в сумме 392 761 рубль 72 копейки, в том числе: по основному долгу - 222 222 рубля 24 копейки, просроченная задолженность по основному долгу - 88 573 рубля 60 копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам - 81 965 рублей 88 копеек. Расчёт задолженности ответчиками не опровергнут. При таких обстоятельствах, учитывая, что в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства у них перед истцом образовалась именно такая задолженность суд считает возможным взыскать с ответчиков Яцко О.Б. и Шапошниковой Л.М. солидарно в пользу истца ЗАО «Форус Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в сумме 392 761 рубль 72 копейки. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Как установлено судом, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 127 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (лист дела №). Согласно статье 322 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. В соответствии со статьёй 361 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу статьи 363 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку Шапошникова Л.М. в соответствии с законом и договором поручительства взяла на себя обязательство отвечать солидарно с Яцко О.Б. перед истцом ЗАО «Форус Банк» за исполнение обязательств по кредитному договору, иного договором поручительства не предусмотрено, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Яцко О.Б. и Шапошниковой Л.М. солидарно, понесённые истцом по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 127 рублей 62 копейки. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Яцко О.Б., Шапошниковой Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Яцко О.Б.. Взыскать с Яцко О.Б., Шапошниковой Л.М. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в сумме 392 761 рубль 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 127 рублей 62 копейки, а всего в сумме 403 889 рублей 34 копейки. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова. Мотивированное решение суда составлено <дата> Судья подпись А.П. Совкич