Дело № 2-1615/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием: 1) представителя истца Биганова В.Л. - Насихатова Н.А., действующего на основании доверенности от <дата> серии № 2) представителя ответчика Дятлова Р.П. - Альжановой А.Б., действующей на основании доверенности от <дата> серии № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биганова В.Л. к Дятлову Р.П. об отсутствии права пользования жилым помещением установил: Биганов В.Л. обратился в суд с иском к Дятлову Р.П. об отсутствии права пользования жилым помещением - <адрес>, снятии его с регистрационного учёта. Требования основаны на следующем. Биганов В.Л. является нанимателем жилого помещения, площадью 16 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирован Дятлов Р.П. С момента регистрации по данному адресу, Дятлов Р.П. в указанную квартиру не вселялся, никаких попыток для вселения в спорное жилое помещение не предпринимал. В настоящее время Дятлов Р.П. проживает по другому адресу: <адрес>. Личных вещей Дятловым Р.П. в спорное жилое помещении не ввозилось. С момента регистрации в спорном жилом помещении Дятлов Р.П. не несёт обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет Биганов В.Л. В связи с этим истец считал, что у Дятлова Р.П. отсутствует право пользования указанным жилым помещением, что должно быть признано судом. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям. Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, на том основании, что у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением в связи с регистрацией в нём. Истец Биганов В.Л. и ответчик Дятлов Р.П. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, нанимателем <адрес> являются Биганов В.Л., что подтверждаются ордером (лист дела №). В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечить сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещения. Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 названного Закона местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу статьи 3 данного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно сведениям, представленным <дата> <данные изъяты> (лист дела №) с <дата> в <адрес> зарегистрирован по месту жительства Дятлов Р.П. Как показали допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3 в спорной квартире Биганов В.Л. проживал с дочерью, в настоящее время в ней проживает одна дочь. Коммунальные платежи оплачиваются Бигановым В.Л. Дятлов Р.П. в квартире никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется, попыток вселения в квартиру он не предпринимал. Был прописан в квартире в качестве мужа дочери Биганова В.Л. Показания свидетелей последовательны, конкретны, согласуются между собой, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований. Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя относятся, проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Таким образом, для приобретения права на жилое помещение необходимо вселение в него в качестве члена семьи нанимателя. Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет равные с нанимателем жилищные права только за бывшими членами семьи нанимателя, продолжающими постоянно проживать в занимаемом жилом помещении. Однако исключительное положение части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации на сохранение аналогичных прав нанимателя ответчиком не соблюдено: он не является членом семьи Бигонова В.Г. и совместно с ним не проживал, с момента регистрации не вселялся, попыток вселиться не предпринимал. Как указано выше, Дятлов Р.П. был вселён в спорное жилое помещение как муж члена семьи нанимателя Биганова В.Л. Таким образом, Дятлов Р.П. членом семьи Биганова В.Л. не являлся, таковым решением суда не признан. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что Дятлов Р.П. в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя не вселялся, в данной квартире не проживал, следовательно, не приобрёл права пользования указанной квартирой, в связи с чем у него должно быть признано отсутствие данного права. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Биганова В.Л. к Дятлову Р.П. об отсутствии права пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать у Дятлова Р.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, отсутствие права пользования квартирой <адрес>. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова. Мотивированное решение суда составлено <дата> Судья подпись А.П. Совкич