Дело № 2-1602/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордополова С.Д. к Дудникову Д.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами установил: Гордополов С.Д. обратился в суд с иском к Дудникову Д.Ю. о взыскании долга по договору займа от <дата> в размере 70000 рублей. <дата> Гордополов С.Д. увеличил исковые требования и просил дополнительно взыскать с ответчика Дудникова Д.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 1 400 рублей. Требования основаны на следующем. <дата> Гордополов С.Д. заключил с Дудниковым Д.Ю. договор займа, по условиям которого передал ему в день составления договора денежные средства в сумме 70 000 рублей, а ответчик обязался в срок до <дата> вернуть сумму займа, в подтверждение чего Дудниковым Д.Ю. была составлена расписка. Ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул, на требование о возврате денег ответил отказом. В связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70000 рублей за период с <дата> по <дата> по ставке Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, в размере 1 400 рублей. В связи с этим Гордополов С.Д. просил взыскать с Дудников Д.Ю. сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1400 рублей. Истец Гордополов С.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> в период нахождения дела в производстве суда (лист дела №) ответчик Дудников Д.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> О перемене адреса во время производства по делу в соответствии с требованиями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Дудников Д.Ю. суду не сообщал. Направленные ответчику Дудникову Д.Ю. по указанному адресу заказные письма с уведомлениями о вручении возвращены суду в связи с тем, что адресат за получением писем не явился, и истекли сроки хранения (листы дела №). При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Дудников Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 807 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 808 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено судом, <дата> между Гордополовым С.Д. и Дудниковым Д.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого Гордополов С.Д. передал Дудникову Д.Ю. в день составления договора денежные средства в сумме 70 000 рублей, а ответчик обязался в срок до <дата> вернуть сумму займа, что подтверждается распиской от <дата> (Лист дела №). В соответствии со статьей 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих полное либо частичное исполнение им обязательств по договору займа от <дата>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Гордополов С.Д. свои обязательства по договору займа от <дата> исполнил, ответчик Дудников Д.Ю. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 70 000 рублей не возвратил, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскать с ответчика сумму займа по договору от <дата> в размере 70 000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа» Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Согласно указаниям Центрального Банка Российской Федерации размер ставки рефинансирования Банка России в период просрочки с <дата> по <дата>, на день предъявления иска и на день вынесения решения суда действует учетная ставка банковского процента в размере 8 % годовых. При таких обстоятельствах, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента в размере 8 % годовых. Оснований для уменьшения ставки банковского процента в соответствии со статьей 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 000 рублей по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно составляет 1 400 рублей (70000 рублей х 8 % : 360 х 90 дней). При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Дудникова Д.Ю. в пользу истца Гордополов С.Д. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2 342 рубля, понесённые последним при подаче искового заявления и при увеличении исковых требований (лист дела №). В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, не предоставление ответчиком возражений по поводу чрезмерности расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Дудникова Д.Ю. в пользу истца Гордополова С.Д. расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом согласно договору поручения на оказание юридической помощи и расписки от <дата> (лист дела №) в сумме 5 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Гордополова С.Д. к Дудникову Д.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Дудникова Д.Ю. в пользу Гордополова С.Д. сумму основного долга по договору займа от <дата> в сумме 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 1 400 рублей, судебные расходы в сумме 7 342 рубля, а всего в сумме 78 742 рубля. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья подпись А.П. Совкич