Дело № 2-1722/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июня 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя заявителя Францева Р.А., представителей заинтересованных лиц Федорова О.А., Зайцева В.Д., Балановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интерстилл» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, установил: Представитель ООО «Интерстилл» на основании доверенности Францев Р.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. Директором ООО «Интерстилл» данное постановление было получено <дата> Вынесенное судебным приставом-исполнителем Балановой И.А. постановление о передаче имущества на реализацию от <дата> № является незаконным и нарушает имущественные права ООО «Интерстилл». В соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями. В соответствии с п. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие или его принудительную реализацию. Имущество, переданное на реализацию судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от <дата> №, принадлежит ООО «Интерстилл», которое не является должником по вышеуказанному исполнительному производству, а, следовательно, невозможно обращать взыскание и реализовывать имущество лица, не являющегося должником в рамках исполнительного производства. Переданное на реализацию имущество является предметом договора залога товаров в обороте № который был заключен между ООО «Интерстилл» и ОАО «Росгосстрах Банк» <дата> Судебный пристав-исполнитель передал на реализацию имущество, не принадлежащее должнику и находящееся под залогом. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Балановой И.А. от <дата> № о передаче имущества на реализацию. Представитель заявителя Францев Р.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Кроме того просил восстановить срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Срок был пропущен по уважительной причине, поскольку <дата> заявление ООО «Интерстилл» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя было подано в Арбитражный суд <данные изъяты>. Производство по делу было прекращено <дата> в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду <данные изъяты>. После этого было подано аналогичное заявление в суд общей юрисдикции. Представитель Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Баланова И.А. требования ООО «Интерстилл» не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что представителем ООО «Интерстилл» был избран неверный способ защиты своего права путем предъявления заявления в Арбитражный суд Саратовской области, в связи с чем срок для подачи заявления в суд общей юрисдикции пропущен. В настоящее время долг по исполнительным документам должником ФИО 1 полностью не погашен, меры добровольного исполнения решения суда не принимаются. С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника. ФИО 1 была извещена о необходимости присутствия <дата> при совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на спорное имущество. Каких-либо мер с её стороны по данному факту не принимались. Только <дата> ФИО 1 обратилась в Саратовский межрайонный городской отдел судебных приставов с заявлением и приложенным к нему договором залога товаров в обороте, на которое ей неоднократно разъяснялось право на обращение с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. Перечень залогового имущества имеет разногласия с актом о наложении ареста (описи имущества) в части идентификационных признаков, количества, наименования, модели. Заинтересованное лицо Гафиатуллин Ф.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил. Представитель заинтересованного лица Гафиатуллина Ф.Х. на основании доверенности Федоров О.А. просил отказать в удовлетворении требований ООО «Интерстилл». Пояснил, что заявителем не указаны нормы права, которые нарушил судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления. Вопрос о принадлежности арестованного имущества третьему лицу не может быть разрешен при рассмотрении данного заявления. Заявителем пропущен срок для обращения с указанным заявлением, указанные представителем заявителя причины не являются уважительными. Представитель заинтересованного лица ООО «Росгосстрах Банк» Зайцев В.Д. просил удовлетворить требования ООО «Интерстилл», поскольку судебный пристав-исполнитель при составлении описи ареста имущества не убедился в принадлежности арестованного имущества ФИО 1 Выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов Балановой И.А. находится исполнительное № от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата>, о взыскании с ФИО 1 в пользу Гафиатуллина Ф.Х. денежных средств. <дата> судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, было подвергнуто описи и аресту имущество должника ФИО 1 из 25 наименований на сумму 224700 рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем Балановой И.А. было вынесено постановление о передаче на реализацию имущества, на которое был наложен арест <дата> (л.д. 8). Как следует из объяснений представителя заявителя Францева Р.А. копия постановления о передаче имущества на реализацию была получена директором ООО «Интерстилл» ФИО 1 <дата> Таким образом, <дата> представителю ООО «Интерстилл» стало известно о нарушении прав и интересов указанным постановлением. Срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> истёк <дата> Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию было подано <дата>, то есть за пределами предусмотренного ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ десятидневного срока. В силу ст. 109 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. У суда не имеется оснований для признания уважительными указанные представителем заявителя причины пропуска срока, поскольку предъявление в Арбитражный суд <данные изъяты> заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> является следствием неправильного толкования норм Гражданского процессуального кодекса РФ. Причин, которые бы объективно препятствовали представителю ООО «Интерстилл» обратиться с настоящим заявлением в суд с соблюдением требований подведомственности споров в предусмотренный законом срок, суду не представлены. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При изложенных обстоятельствах следует отказать в удовлетворении заявления ООО «Интерстилл» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Балановой И.А. от <дата> № о передаче имущества на реализацию. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интерстилл» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от <дата> о передаче имущества на реализацию отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья: Подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>