Дело № 2-1738/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя заявителя Суворкина А.Н., представителей заинтересованных лиц Рачителевой И.В., Космачевой К.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кашигина С.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, установил: Кашигин С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП об окончании исполнительного производства в отношении ФИО 2, признать незаконным бездействие Октябрьского РОСП по исполнительному производству в отношении ФИО 2, указать заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО 1 на недопустимость в ответах на жалобу указывать сведения и ссылки, не соответствующие действительности. Требования мотивированы тем, что в <дата> он сдал в Октябрьский РОСП заявление с исполнительным листом о взыскании с ФИО 2 денежных средств, указав его место жительства и место регистрации, место работы и номер телефона. В феврале, марте, апреле он понял, что работа по этим данным не ведется и предложил свое участие по взысканию денежных средств по месту работы должника. Оказалось, что за это время ФИО 2 уволился. Тогда он написал заявление о наложении ареста на квартиру ФИО 2 по адресу: <адрес> и наложении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. В мае, июне, июле он выяснил, что его заявление оставлено без движения и написал заявление старшему судебному приставу-исполнителю. Не получив ответа на указанное заявление, обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Впоследствии выяснил, что арест на квартиру не был наложен, ограничение на выезд должника за границу не применялось, в квартире должника судебные приставы-исполнители не появлялись. Тогда он предложил довести судебного пристава-исполнителя до квартиры должника, но после согласования совместных действий, в <дата> судебный пристав-исполнитель ответил отказом. Впоследствии ему стало известно о том, что исполнительное производство окончено и исполнительный документ направлен <данные изъяты>. Считает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку ФИО 2 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Заявитель Кашигин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель заявителя Суворкин А.Н. поддержал заявленные Кашигиным С.В. требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа о взыскании с ФИО 2 денежных средств на исполнение <данные изъяты> Кашигин С.В. узнал из ответа заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО 1 от <дата> Представители заинтересованных лиц Октябрьского РОСП Космачева К.С.., Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО 1 - Рачителева И.В. просили отказать в удовлетворении заявленных требований Кашигина С.В., поскольку заявителем пропущен срок для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства в отношении ФИО 2 суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО4 находилось исполнительное производство № от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного мировым судьей <данные изъяты> по делу по иску Кашигина С.В. к ФИО 2 о взыскании денежных средств в сумме 47013 рублей 80 копеек. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО 2 зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается поступившими по телефону сведениями от ФИО 2 и из Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области. Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 было принято решение о направлении исполнительного листа № от <дата> для исполнения по территориальности по месту жительства должника. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа № г. от <дата>, выданного мировым судьей <данные изъяты>, для исполнения в подразделение судебных приставов-исполнителей <адрес> Согласно журналу исходящей корреспонденции <дата> Кашигину С.В. была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства. Как следует из объяснений представителя заявителя Суворкина А.Н. о вынесении постановления об окончании исполнительного производства Кашигину С.В. стало известно из ответа заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО 1 от <дата>, которое он получил в начале <дата> Как следует из материалов дела начальником Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 в адрес Кашигина С.В. был направлен ответ на его письмо, в котором также было указано на то, что исполнительное производство в отношении ФИО 2 окончено на основании ч. 1 п. 5 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 23). <дата> Кашигин С.В. обратился с заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области с заявлением о несогласии с направлением исполнительного листа в отношении ФИО 2 для исполнения в г. Брянск. Таким образом, по состоянию на <дата> заявителю было известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства № от <дата> и нарушении его прав принятым постановлением. Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было подано <дата>, то есть по истечении десятидневного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем заявителя не было заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены. В силу ст. 109 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Доводы представителя заявителя о том, что Кашигин С.В. не получил копию постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, в связи с чем не пропустил срок для подачи заявления об оспаривании указанного постановления, не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска срока, поскольку, узнав об окончании исполнительного производства из письма руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, у Кашигина С.В. была возможность обратиться с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в предусмотренный законом срок и заявить суду ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Кашигина С.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства как незаконного не имеется. Требования заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя также не подлежат удовлетворению последующим основаниям. В обоснование указанных требований заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не были осуществлены выходы по месту жительства должника ФИО 2, не были приняты меры по наложению ареста на принадлежащую ему квартиру и не приняты ограничения на выезд из Российской Федерации. Между тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Так, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО 2 из Российской Федерации, а также постановление об объявлении должнику ФИО 2 запрета на распоряжение квартирой № <адрес>. Согласно выписке от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы ограничения на распоряжение принадлежащей ФИО 2 квартирой по адресу: <адрес> (л.д. 22). <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту фактического проживания должника по адресу: <адрес>, а в <дата> по адресу: <адрес>, однако застать должника не представилось возможным. Более того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выяснения наличия у ФИО 2 в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств. <дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера по исполнению судебного постановления в отношении ФИО 2, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Кашигина С.В. о признании незаконным бездействие сотрудников Октябрьского РОСП не имеется. Согласно ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случае нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Заявитель просит суд указать заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО 1 на недопустимость в ответах на жалобу указывать сведения и ссылки, не соответствующие действительности. При рассмотрении дела судом не установлены случаи нарушения законности заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО 1 в ответах на жалобы заявителя, в связи с чем оснований для вынесения частного определения у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Кашигина С.В. об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>