Дело № 2-1411/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2012 года Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шушпановой О.В., при секретаре Курьянове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Зоричевой М.К., Зоричеву А.Ф., Шалееву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» ( далее по тексту ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») обратилось с исковым заявлением к Зоричевой М.К., Зоричеву А.Ф., Шалееву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что <дата> между Закрытым акционерным обществом Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество), правопреемником которого является истец, и Зоричевой М.К. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику на неотложные нужды кредит в размере 300 000 рублей до <дата> с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Факт выдачи кредита - зачисление суммы кредита на счет заемщика в соответствии с п.2.1. кредитного договора, подтверждается распоряжением на выдачу кредита, а также выпиской по лицевому счету заемщика. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с <дата> равными по сумме платежами, составляющими 8 970 рублей. В соответствии с п.3.3.1., 5.2. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов за пользование кредитом при однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п.5.4. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате выданного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору, согласно уточненному расчету, составляет 456 875 рублей 19 копеек, из них: 209360,18 руб.- задолженность по основному долгу; 14516,77 руб. проценты за пользование кредитом, 222063,72 руб. - пени по просроченной ссудной задолженности, 10934,52 руб. - пени по просроченным процентам. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от <дата> между банком и Зоричевым А.Ф., Шалевым В.П. заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно которым поручители приняли на себя обязательства нести солидарно ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, в частности за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, выплату штрафных санкций установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита было направлено заемщику и поручителям <дата>, но до настоящего времени данное требование заемщиком и поручителями в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем банк вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и просит взыскать в свою пользу солидарно с Зоричевой М.К., Зоричева А.Ф., Шалеева В.П. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 456 875 рублей 19 копеек, и проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 209 360 рублей 18 копеек по ставке 19 % годовых за период со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 708 рублей 75 копеек. В судебном заседании представитель истца Калмыкова Е.И. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям и просила удовлетворить в полном объеме. Ответчики Зоричева М.К., Зоричев А.Ф., Шалеев В.П. о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, их интересы по представляет Владыкина Н.Е., которая не оспаривала размер задолженности по кредиту в части основного долга и процентов, и просила в силу сит. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафных санкций, как не соразмерных последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Зоричевой М.К., Зоричева А.Ф., Шалеева В.П. в силу ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. Согласно Уставу ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ», утвержденному решением № единственного акционера КБ «РБР» от <дата>, Банк создан в соответствии с решением Общего собрания участников от <дата> с наименованием Коммерческий Банк «Русский банк развития» ( закрытое акционерное общество) КБ «РБР» ( ЗАО) в результате реорганизации в форме преобразования Коммерческого банка «Русский Банк Развития» ( общество с ограниченной ответственностью) КБ «РБР» ( ООО) и является его право преемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам оспариваемым сторонами ( пункт 1.2 Устава). Решением единственного акционера банка от <дата> № наименования банка изменены на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» ( пункт 1.4 Устава). Решением № единственного акционера банка от <дата> в банке произошла реорганизация, в связи с чем его фирменное наименование было изменено на Открытое акционерное общество БАНК «ОТКРЫТИЕ». Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что <дата> между Закрытым акционерным обществом Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Зоричевой М.К. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей до <дата> с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Факт выдачи кредита -зачисление суммы кредита на счет заемщика в соответствии с п.2.1. кредитного договора, подтверждается распоряжением на выдачу кредита, а также выпиской по лицевому счету заемщика. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с <дата> равными по сумме платежами, составляющими 8 970 рублей. В соответствии с п.3.3.1., 5.2. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов за пользование кредитом при однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п.5.4. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате выданного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору, согласно уточненному расчету, составляет 456 875 рублей 19 копеек, из них: 209360,18 руб.- задолженность по основному долгу; 14516,77 руб. проценты за пользование кредитом, 222063,72 руб. - пени по просроченной ссудной задолженности, 10934,52 руб. - пени по просроченным процентам. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ: 1.При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от <дата> между банком и Зоричевым А.Ф. и Шалевым В.П. заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно которым поручители приняли на себя обязательства нести солидарно перед заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, в частности за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, выплату штрафных санкций установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков ( пункты 3.1- 3.2 договоров). Требование о досрочном возврате всей суммы кредита было направлено заемщику и поручителям <дата>, но до настоящего времени данное требование заемщиком и поручителями в добровольном порядке не исполнено. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, периодические платежи Зоричевой М.К. после <дата> не вносятся в нарушение условий договора, что является основаниям для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ. При таких обстоятельствах, исковые требования банка к ответчикам о солидарном взыскании с них в пользу истца суммы основного долга - 209 360,18 руб. и процентов по кредитному договору - 14516,77 руб. подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени по просроченным основному долгу и процентам в общей сумме до 20 000 рублей, поскольку размер штрафных санкций за неисполнение условий договора является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Во взыскании остальной части неустойки, суд считает необходимым банку отказать. Также, в силу ч.1 ст. 809 ГК РФ и ч.3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу в солидарном порядке процентов по кредитному договору № от <дата> в размере 19 % годовых, начиная с <дата> исходя из суммы основного долга - 209 360,18 руб. либо оставшейся его части до полного исполнения обязательства. В связи с частичным удовлетворением исковых требований в силу п.1ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Зоричевой М.К., Зоричева А.Ф. и Шалеева В.П. подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной полшины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме: (209 360,18 +14516,77 + 20 000 - 200 000) : 100% * 1%+5200 = 5638 руб. 77коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Открытого акционерного общества БАНК «ОТКРЫТИЕ» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Зоричевой М.К., Зоричева А.Ф., Шалеева В.П. в пользу Открытого акционерного общества БАНК «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 243 876 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5638 рублей 77 копеек, всего 249 515 рублей 72 копейки. Взыскать с Зоричевой М.К., Зоричева А.Ф., Шалеева В.П. в пользу Открытого акционерного общества БАНК «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата> в размере 19% годовых, исходя из суммы основного долга 209 360 рублей 18 копеек либо оставшейся его части, начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества БАНК «ОТКРЫТИЕ» отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья :подпись