Дело № 2-1490/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 18 июня 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Проскуриной Е.А., с участием представителя истца по доверенности Комзоловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к Исмаилову Т.Я.о. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Кредитный Потребительский Кооператив «Поволжское Общество Взаимного Кредита» (далее КПК «Поволжское ОВК») обратился в суд с иском к Исмаилову Т.Я.о. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что КПК «Поволжское ОВК» заключил с Исмаиловым Т.Я.о. договор займа № от <дата> на сумму 400 000 рублей сроком на шесть месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере: за первые два месяца фактического использования займа - 12% годовых; за преследующие месяцы до даты окончательного полного возврата займа - 60% годовых. Денежные средства были предоставлены Исмаилову Т.Я.о. в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. По условиям займа в соответствии с графиком проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно, сумма займа уплачивается в момент уплаты последнего платежа по процентам за пользование займом. Условия договора займа не исполняются с <дата>. <дата> у Исмаилова наступила обязанность по выплате суммы займа. <дата> Исмаилову Т.Я.о. было направлено письмо о возникшей задолженности по уплате суммы займа, процентов за его пользование, пеней за просрочку уплаты платежей. Однако обязательства по погашению задолженности по договору займа выполнены не были. Надлежащее исполнение обязательств Исмаилова Т.Я.о. перед КПК «Поволжское ОВК» обеспечивается поручительством по договору поручительства № к договору займа № от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед займодавцем полностью за исполнение Исмаиловым Т.Я.о. обязательств по договору займа. В соответствии с п. 2.4 договора поручительства, «исполнение Поручителем обязательств, вытекающих из Договора займа, осуществляется путем перечисления денежных средств на счёт Заимодавца, указанный в требовании Заимодавца, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения уведомления с требованием». <дата> поручителю было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по договору займа в размере 1 000 133, 33 рубля, в том числе сумма займа 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 123 333, 333 рубля, пени за просрочку уплаты суммы займа и процентов за его использование в размере 476 800 руб. В ответ на письмо поручителя от <дата> в адрес КПК «Поволжское ОВК» с просьбой уменьшить пеню, правлением КПК «Поволжское ОВК» (протокол правления № от <дата>) было принято решение об уменьшении размера пени за просрочку уплаты займа с 1 % до 0,2 %. Вследствие чего, ФИО1 погасил задолженность Исмаилова Т.Я.О. по договору займа в следующем размере: пени за просрочку уплаты суммы займа и процентов за его использование 95 360 руб., проценты за пользование займом - 123 333, 33 рублей, часть суммы займа - 234 906 рублей 67 копеек. Таким образом, остаток задолженности Исмаилова Т.Я.О. по выплате основной суммы займа по договору займа составляет 165 093, 33 (сто шестьдесят пять тысяч девяносто три) руб. 33 коп. Погашение задолженности по договору займа № от <дата> Поручителем ФИО1 подтверждается следующими документами: приходные кассовые ордера № от <дата> В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Исмаилова Т.Я.о. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 165 093, 33 (сто шестьдесят пять тысяч девяносто три) рублей 33 копейки; взыскать с Исмаилова Т.Я.о. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 502 (четыре тысячи пятьсот два) рубля. Представитель истца Комзолова А.П. в судебном заседании подержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным выше. Ответчик Исмаилов Т.Я.о. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту регистрации. В уведомлении о вручении телеграммы указано «не доставлена из-за неполного адреса, не указан номер комнаты», но номер комнаты не указан и в ответе отдела <данные изъяты> (л.д. 82), почтовая корреспонденция возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился на судебное заседание, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что <дата> между КПК «Поволжское ОВК» и Исмаиловым Т.Я.о. заключен договор займа № на сумму 400 000 рублей сроком на шесть месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере: за первые два месяца фактического использования займа - 12% годовых; за преследующие месяцы до даты окончательного полного возврата займа - 60% годовых (л.д. 10-14). Денежные средства были предоставлены Исмаилову Т.Я.о. в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 18). Согласночасти 1 статьи 329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из положения статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с п. 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарные день просрочки. Согласно ст. 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В обеспечение обязательств Исмаилова Т.Я.о. по договору займа <дата> между Кредитным Потребительским Кооперативом «Поволжское ОВК» и ФИО1 был заключен договор поручительства № по договору займа № от <дата>. В соответствии с п. 2.4 договора поручительства исполнение поручителем обязательств, вытекающих из договора займа, осуществляется путем перечисления денежных средств на счет займодавца, в течение пяти банковских дней с момента получения уведомления с требованием. В соответствии с п. 4.1 договора поручительства за неисполнение обязательства в срок, предусмотренный п. 2.4 указанного договора поручитель уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от заявленной в требовании суммы за каждый день просрочки, помимо упомянутой суммы. Условия договора ответчиком не исполняются с <дата>. <дата> у Исмаилова Т.Я.о. наступила обязанность по выплате суммы займа. <дата> Исмаилову Т.Я.о. было направлено письмо в котором его уведомили о размере обязательства на <дата> в размере 547 800 рублей, из которых 400 000 рублей сумма займа, 60 000 рублей - проценты за пользование займом, 60 000 рублей - пени за просрочку уплаты займа, 27 800 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом, а также выполнение обязательства в срок до <дата> (л.д. 21) <дата> ФИО1 было направлено письмо, в котором его уведомили о размере обязательства в размере 1 000 133, 33 рубля из которых 400 000 рублей сумма займа, 123 333, 33 рубля - проценты за пользование займом, 476 800 рублей - пени за просрочку уплаты займа и процентов за пользование займом (л.д. 23). В ответ на письмо поручителя от <дата> в адрес КПК «Поволжское ОВК» поручителем ФИО1 направлено письмо с просьбой уменьшить пеню. Протоколом правления КПК «Поволжское ОВК» от <дата> за №, было принято решение об уменьшении размера пени за просрочку уплаты займа с 1% до 0,2%. Поручителем ФИО1 задолженность Исмаилова Т.Я.о. по договору займа в размере: 95 360 рублей - пени за просрочку уплаты суммы займа и процентов за его пользование (л.д. 20), 123 333, 33 рубля - проценты за пользование займом (л.д. 19), 234 906, 67 рублей - часть суммы займа (л.д. 19) погашена, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от <дата> за №№, № соответственно. Таким образом, согласно представленного расчета и частичного погашения задолженности поручителем задолженности по договору займа, остаток задолженности Имаилова Т.Я.о. по выплате основной суммы займа по договору займа составляет 165 093 рубля 33 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств о погашении задолженности или наличие задолженности, но в меньшем размере, представлено не было. При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 501 рубля 87 копеек (из расчета (165 093,33-100 000)*2%+3200). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к Исмаилову Т.Я.о. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Исмаилова Т.Я.о. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 165 093 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 501 рубля 87 копеек, а всего 169 595 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 20 копеей. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья (подпись) С.И.Долгова Мотивированное решение изготовлено <дата>а