Дело № 2-1414/12

РЕШЕНИ Е

Именем Российской Федерации

13июня2012года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Чаплыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску Ефремовой Э.А. к Товариществу собственников жилья «На Бахметьевской» о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истец Ефремова Э.А.обратилась в суд с иском к ТСЖ «На Бахметьевской»,в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика315000рублей в возмещение неполученных доходов в виде арендной платы за квартиру за период с<дата> по<дата>,мотивировав свои требования тем,<данные изъяты> от<дата>,вступившим в законную силу<дата>,за нею признано имущественное право на получение в собственность по окончании строительства и сдачидома в эксплуатацию двухкомнатной <адрес>.

<дата> дом сдан в эксплуатацию,однако ТСЖ отказалось передать ей ключи и документы на квартиру,пояснив,что несмотря на решение суда,они оставляют за собой право распоряжаться указанной квартирой.

Проведенной судебной строительно-технической экспертизой выяснено,что квартира со строительным № завершения строительства и ввода дома в эксплуатациюимеет №. Квартира №была продана ТСЖ ФИО1.,а затемперешла в собственность ФИО2

Только определением <данные изъяты> от<дата> по делу №было утверждено мировое соглашение,согласно которому она отказалась от своего права на квартиру № пользу ФИО2 ответчик ФИО2.выплатилаей рыночную стоимость квартиры № <данные изъяты>,аТСЖ «На Бахметьевской» в свою очередь обязалось компенсировать указанную сумму ФИО2

Таким образом,ответчик ТСЖ « На Бахметьевской» незаконно владел ее квартирой с<дата> по<дата>,то есть в течение2-х лет и11-ти месяцев,чем причинил ей значительные материальные убытки.

Её дочь ФИО3,<дата> рождения,<данные изъяты>, получает пенсию в сумме6357рублей с доплатой как инвалиду1057руб.97коп..Сама она не работает,т.к.осуществляет уход за своей дочерью.Учитывая,чтоей и дочери на эти деньги необходимо жить,одеваться,содержать в надлежащим образом жилое помещение,в которомони проживают,оплачивать жилищно-коммунальные платежи,приобретать лекарства и лечебные процедуры,то денег для поддержания минимальных сносных условий существованияим катастрофически не хватало.

Чтобы облегчить условия своего существования,она была намерена сдать квартиру <адрес> в аренду и таким образом иметь ежемесячный доход в размере,равном9000рублям.О своем намерении сдать квартиру в арендуона рассказывала своим родным и знакомым,а также сталавести переговоры об условиях аренды с риелторами,которые могли помочь ей заключить договор аренды квартиры,а также с людьми,которые готовы были арендовать квартиру.Однако заключение договора все время откладывалось,поскольку у нее реально не было в распоряжении квартиры.

Поэтому она вынуждена обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме315000рублейв виде неполученной арендной платы за квартиру <адрес> расчета по9000рублей за35месяцев,т.е.за период с<дата> по<дата>.

В судебном заседании представители истца Никитин А.Д. и Акиньшина В.А.исковые требования Ефремовой Э.А.поддержали по изложенным выше основаниям и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «На Бахметьевской» Ларин А.А.с иском Ефремовой Э.А.не согласен, представил письменные возражения понему ( л.д.50-51),которые поддержал в судебном заседании,пояснив,что,по его мнению,оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании упущенной выгоды по делу не имеется.

Истец Ефремова Э.А.о рассмотрении дела извещена,в судебное заседание не явилась,спор просила рассмотреть без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ефремовой Э.А.в силу ст.167ГПК РФ.

Суд,заслушавпредставителей истца,ответчика, свидетеля,исследовав материалы дела,полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Ефремовой Э.А.отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3Гражданского процессуального кодекса РФ,заинтересованное лицо вправе в порядке,установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,обратиться в суд за защитой своих прав,свобод и законных интересов.

Статья19Конституции РФ,закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Статьей46Конституции РФ,каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ( ч.1).

В силу ч.3ст.123Конституции РФ, ч.1ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается,как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость,допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании,Ефремова Э.А.и ее дочь ФИО3<дата> рождения,<данные изъяты>,зарегистрированы и проживают в <адрес> ( л.д.5-справка с места жительства, л.д.6 - справка об инвалидности).

ФИО3.получает пенсиюв размере6357,08руб. ( л.д.8).

Согласно данным трудовой книжки от<дата>,Ефремова Э.А.,<дата> рождения,не работает с <дата> ( л.д.9-10 - копия трудовой книжки).

Решением <данные изъяты> от <дата>.вступившим в законную силу<дата>, по делу по иску Ефремовой Э.А.к ТСЖ «На Бахметьевской»,ОЖСК «<данные изъяты>» о признании права на получение квартиры, за Ефремовой Э.А. признано право на получение в собственность после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию квартиры №,<данные изъяты>на6-ом этаже в секции <данные изъяты> <адрес>,в иске к ТСЖ «На Бахметьевской» -отказано.

<дата> ТСЖ «На Бахметьевской» администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» выдано разрешение № ввод в эксплуатацию жилого дома ( блок-секций В,Г и Д) по <адрес> ( л.д.19-20).

В судебном заседании представитель ответчика Ларин А.А.не оспаривал,что данное разрешение выдано ответчику на ввод в эксплуатацию <адрес>.

Как следует из материалов обозревавшегося в судебном заседании гражданского дела <данные изъяты> <адрес> <дата> по иску Ефремовой Э.А.к ТСЖ «На Бахметьевской»,ФИО2об истребовании имущества из чужого незаконного владения,признании права собственности на квартиру, в рамках рассмотрения данного дела ООО «<данные изъяты> проведена судебная строительно-техническая экспертиза,по заключению <данные изъяты> которой в выстроенном и сданном в эксплуатацию <адрес>,по своим техническим характеристикам (планировка и общая площадь квартиры) двухкомнатная квартира со строительным №,которая должна была быть по первоначальному проекту на6-ом этаже здания, блок-секции «В»,соответствует двухкомнатная квартира под №,расположенная на пятом этаже в4-ом подъезде указанного дома.

По результатам рассмотрения данного спора определением суда от<дата> между истцом Ефремовой Э.А.и ответчиками ФИО2,ТСЖ «На Бахметьевской» утверждено мировое соглашение,по условиям которого ФИО2выплатила Ефремовой Э.А.в счет компенсации рыночной стоимости <адрес> денежные средства в сумме2 100 000рублей,ТСЖ «На Бахметьевской» обязалось ФИО2. компенсировать причиненные убытки в сумме2 100 000рублей,на этихусловиях Ефремова Э.А.от иска к ФИО2.и ТСЖ «На Бахметьевской» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании за ней права собственности на квартиру <адрес> отказалась ( л.д.21).

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Свидетель 1 пояснила,что знакома с матерью истца,с Ефремовой Э.А.общалась только по телефону.Пояснила,что первый раз мать истца позвонила в ООО «<данные изъяты>»,директором которого она является, примерно в середине <дата> и пояснила,что у ее дочери есть намерение сдать в аренду двухкомнатную квартиру со всеми удобствами,распложенную на <адрес> как ООО «<данные изъяты>» занимается сдачей в аренду квартир,ее предложение было взято на заметку.Затем появились желающие арендовать данную квартиру,но показать ее будущим арендаторам Ефремова Э.А.не смогла, т.к.ключей от квартиры и правоустанавливающих документов на квартиру у нее не было.Договор аренды по этой причине заключен не был.В последующем мать истца к ней обращалась в <дата> и в <дата> опять же по поводу сдачи квартиры в аренду,однако сдачи квартиры в аренду так и не состоялась по той же причине.

Не доверять показаниям свидетеля Свидетель 1у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст.15ГК РФ:

1.Лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По настоящему делу истцом Ефремовой Э.А.заявлены требования о возмещении причиненных ей убытков в виде упущенной выгоды,размер которых рассчитан из месячного размера арендной платы - 9000рублей ( л.д.12-сообщение ПО «<данные изъяты>»), неполученной ею <дата> по<дата>-дату утверждения мирового соглашения,всего в сумме315000рублей.

Согласно ч.4ст.393ГК РФ,при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из ст.128ГК РФ,объектом гражданских прав могут являться имущественные права в том числе на возводимые объекты недвижимости.Однако право собственности на данные объекты,в силу ст.219ГК РФ, возникает только с момента регистрации такового в установленном законом порядке.

По смыслу ст.209ГК РФ, только после приобретения права собственности на объект недвижимого имущества,его собственник вправе владеть,пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению,в том числе сдавать в аренду.

Как установлено в судебном заседании,истец Ефремова Э.А.собственником квартиры № <адрес> - в ТСЖ «На Бахметьевской» <данные изъяты> никогда не была,в связи с чем законным правом на передачу данной квартиры в арендуиным лицамникогда,в том числе и в спорный период с<дата> по<дата>, не обладала, и получать арендную плату за сдачуваренду указанной квартиры не могла.Более того до <дата> онавообще не знала номера квартиры в доме ТСЖ «На Бахметьевской»,которая соответствовала бы квартире,указанной в решении суда от <дата>.

При таких обстоятельствах,приготовления Ефремовой Э.А.к получению дохода от сдачи в аренду квартиры в виде обращения к риелтору в отсутствие правоустанавливающих документов на данную квартиру,не могли для нее повлечь последствий в виде заключения на законных основаниях с кем-либо договора аренды жилого помещения и получения арендной платы,в связи с чем исковые требования Ефремовой Э.А.к ТСЖ «На Бахметьевской» о взыскании упущенной выгоды в сумме315000рублей в виде неполученной арендной платы за <адрес> за период с<дата> и по<дата> удовлетворению не подлежат,как не основанные на законе и доказательствах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с Ефрмовой Э.А.в доход федерального бюджета в силу ч.1ст.103ГПК РФ,ч.1ст.333.19НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме7500рублей, из расчета:

(315000 - 100000) :100% * 2%+3200= 7500рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ефремовой Э.А. к Товариществу собственников жилья «На Бахметьевской» о взыскании упущенной выгоды в сумме315 000рублей отказать в полном объеме.

Взыскать с Ефремовой Э.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме7500рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья:подпись