Дело № 2-1171/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года         город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Федченко А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Руденко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «БатлЛига», Клименко Ю.В., Герасиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БатлЛига» (далее по тексту ООО «БатлЛига»), Клименко Ю.В., Герасиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> между Банком Кредитования малого бизнеса (закрытое акционерное общество) и ООО «БатлЛига» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик ООО «БатлЛига» получило денежные средства (кредит) в сумме 1 505 000 рублей на срок 60 месяцев до <дата>, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по нефиксированной ИНДЕКС КМБ + 13,5%. На дату заключения кредитного договора процентная ставка составила: ИНДЕКС КМБ (10,82%) + 13,5%=24,32%.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком ООО «БатлЛига» принятых на себя обязательств по кредитному договору №, Банком заключены следующие договоры: договор поручительства: № от <дата> с Клименко Ю.В.; договор поручительства № от <дата> с Герасиной О.Н.; договор об ипотеке № от <дата> с Герасиной О.Н.

Согласно кредитному договору сумма кредита в размере 1 505 000 рублей была зачислена <дата> на текущий счет № Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора выполнил.

<дата> между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «БатлЛига» было заключено Дополнительное соглашение № кредитному договору № от <дата>. Между Банком поручителями и залогодателем были заключены следующие соглашения: дополнительное соглашение № к договору поручительства № от <дата> с Клименко Ю.В.; дополнительное соглашение № договору поручительства № от <дата> с Герасиной О.Н.

В соответствии со ст.ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору Банк <дата> направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Также истец направил требования о досрочном исполнении обязательств заемщика поручителям. Однако до настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручители полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего заявления кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачены.

В соответствии с п. 5 кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и Графиком возврата кредита и уплаты процентов, ответчик, как заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору от <дата> числится задолженность в сумме 1 193 921 рублей 96 копеек, в том числе: по основному долгу - 1 131 890 рублей 97 копеек, по процентам - 46 394 рубля 24 копейки, по пеням в сумме - 15 636 рублей 75 копеек.

<дата> в связи с реорганизацией КМБ БАНКА (ЗАО) в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», реорганизованному юридическому лицу было присвоено наименование ЗАО «Банк Интеза», согласно Уставу.

На основании вышеизложенного истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков ООО «БатлЛига», Клименко Ю.В., Герасиной О.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от <дата> задолженность в сумме 1 193 921 рубль 96 копеек, в том числе по основному долгу - 1 131 890 рублей 97 копеек; по процентам - 46 394 рубля 24 копейки; по пеням в сумме 15 636 рублей 75 копеек. Взыскать с ООО «БатлЛига», Клименко Ю.В., Герасиной О.Н. солидарно сумму оплаченной государственной пошлины в размере 14 169 рублей 61 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Герасиной О.Н., по договору об ипотеки № от <дата> на одноэтажное нежилое здание полезной площадью 116,9 кв.м., адрес объекта: <адрес> определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 543 080 рублей; земельный участок для размещения нежилого помещения (магазина), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 320,68 кв.м., адрес объекта: <адрес> определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 60 000 рублей. Взыскать с Герасиной О.Н. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Руденко Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить

Ответчики ООО «БатлЛига», Клименко Ю.В., Герасина О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных объяснений или возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производстве.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком Кредитования малого бизнеса (закрытое акционерное общество) и ООО «БатлЛига» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик ООО «БатлЛига» получил денежные средства (кредит) в сумме 1 505 000 рублей на срок 60 месяцев до <дата> приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по нефиксированной годовой процентной ставке, которая определяется как ставка индекса (Индекс КМБ) плюс 13,5 процента годовых. Размер индекса КМБ определяется кредитором самостоятельно (лист дела 19 - 23 ).

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно, по 3 числам месяца. Если взнос приходится на выходной или праздничный день дата платежа переносится на следующий рабочий день. Возврат кредита производится равными частями: с <дата> <дата> - 25 084 рублей, <дата> 25 044 рубля (п.3.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитного договора, начисление процентов на кредит производится со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика, до дня возврата кредита по кредитному договору.

В случае непоступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в статье 3 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5 кредитного договора).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от <дата> статья 4 изложена в следующей редакции: «Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается: 4.1. залогом имущества в соответствии с договорами: 4.1.1 договором о залоге № от <дата> и дополнительным соглашением № от <дата> к договору залога № от <дата> 4.2. Поручительством в соответствии с договорами поручительства: 4.2.1 Договором поручительства № от <дата> и дополнительным соглашением № от <дата> к договору поручительства № от <дата> 4.2.2. Договором поручительства № от <дата> и дополнительным соглашением № от <дата> к договору поручительства № от <дата>» (лист дела 24).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ответчиком ООО «БатлЛига» принятых на себя обязательств по кредитному договору №, Банком заключены договор поручительства № № от <дата> с Клименко Ю.В. (лист дела 26 - 29) и договор поручительства № <дата> с Герасиной О.Н. (лист дела 30 - 33).

Согласно п. 1.1 и 1.2 указанных договоров поручители Клименко Ю.В. и Герасина О.Н. обязались перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «БатлЛига» обязательств по кредитному договору № от <дата>

При этом поручители выразили согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, о чем свидетельствует их подпись (статья 2 договоров поручительства).

Поручители Клименко Ю.В., Герасина О.Н. были ознакомлены с условиями кредитного договора № от <дата>

Срок действия указанных договоров поручительства на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек.

Следовательно, Клименко Ю.В. и Герасина О.Н. в соответствии с условиями договоров поручительства и норм закона несут перед кредитором солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита <дата> между Банком Кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Герасиной О.Н. был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым залогодателем был предоставлен залогодержателю в залог следующее имущество: одноэтажное нежилое здание полезной площадью 116,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>, стоимостью 1 543 080 рублей;земельный участок для размещения нежилого помещения (магазина), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 320,68 кв.м., адрес <адрес>, стоимостью 1 603 080 рублей (листы дела 34 - 47).

<дата> между Банком Кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ООО «БатлЛига» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, в соответствии с которым установлен возврат кредита производится равными частями с <дата> по <дата> 25 084 рубля, с <дата> по <дата> - 1000 рублей, с <дата> по <дата> - 33 341 рубль, последний взнос в размере 33 314 рублей. Процентная ставка установленная на дату заключения настоящего дополнительного соглашения равна 17,51 (лист дела 48).

Также, <дата> между КМБ БАНКОМ (ЗАО) и ответчиком Клименко Ю.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства №, с Герасиной О.Н. было заключено дополнительное соглашение <дата> к договору поручительства № с теми же условиями (лист дела 50, 51).

Заключив кредитные договора, договора поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Как усматривается из материалов дела, Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО), свои обязательства по условиям кредитного договора № от <дата> выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> (листы дела 12 - 16).

<дата> на внеочередном Общем собрании акционеров Банка кредитовая малого бизнеса (ЗАО) принято решение о реорганизации путем присоединения к нему закрытого акционерного общества «Банк Интеза». Решением собрания акционеров КМБ БАНК (ЗАО) переименован в ЗАО «Банк Интеза», о чем свидетельствуют учредительные документы (листы дела 67 - 78)

В соответствии со п. 3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита (с учетом дополнительных соглашений).

В тоже время со стороны заемщика ООО «БатлЛига» обязательства по указанному кредитному договору от <дата> надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей по кредитам и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии с п. 8 Общих условий кредитного договора № от <дата> кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренный кредитным договором неустойки, в также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него, комиссии за предоставление кредита, или иного платежа, установленного кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов; нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором и обязательств, обеспечивающих исполнение кредитного договора.

Ответчикам направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от <дата> ответ на требования не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены (листы дела 52 - 54).

Согласно представленному расчету стороной истца задолженность по кредитным договорам по состоянию на <дата> составляет: по кредитному договору № от <дата> в сумме 1 193 921 рубль 96 копеек, в том числе: по основному долгу - 1 131 890 рублей 97 копеек, по процентам - 46 394 рублей 24 копейки, по пеням в сумме - 15 636 рублей 75 копеек (лист дела 17).

Расчет задолженность по данному кредитному договору ответчиками не оспаривались, своего расчета представлено не было.

Представленные ЗАО «Банк Интеза» расчеты задолженности сумм, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором № от <дата>., выпиской по лицевому счету ответчика ООО «БатлЛига»

Поскольку обязательства по кредитным договорам № от <дата> годане исполнены до настоящего времени ООО «БатлЛига», а также несущими солидарную с заемщиком ответственность Клименко Ю.В., Герасиной О.Н., доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ООО «БатлЛига», Клименко Ю.В., Герасиной О.Н. в солидарном порядке суммы основного долга, процентов по кредиту по кредитному договору № от <дата>, всего в размере 1 178 285 рублей 20 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ООО «БатлЛига», Клименко Ю.В., Герасиной О.Н. пени по кредитному договору № от <дата> в размере 15 636 рублей 75 копеек суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 5 кредитного договора от <дата> предусматривает, что в случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенных Графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности по состоянию на <дата> с учетом штрафных санкций (пени по просроченному долгу), суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР», и в определении от 24 января 2006 года №9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина Шаганца Г.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, что последний платеж по кредиту от <дата> ответчиком был произведен <дата>, а также в связи с отсутствием сведений о последствиях нарушения ООО «БатлЛига» обязательств, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию солидарно с ООО «БатлЛига», Клименко Ю.В., Герасиной О.Н. пени по кредитному договору № от <дата>, с 15 636 рубля 75 копеек до 3000 рублей.

В связи с изложенным, общая сумма задолженности с учетом штрафных санкций, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ООО «БатлЛига», Клименко Ю.В., Герасиной О.Н. по кредитному договору № от <дата>, будет составлять 1 181 285 рублей 21 копейку (1131890,97 руб. + 46394,24 руб. + 3000 руб.).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договору о залоге № от <дата>, заключенного между Банком Кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Герасиной О.Н., залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата>, является:

- одноэтажное здание полезной площадью 116,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>, оценка указанного имущества составляет 1 543 080 рублей;

- земельный участок для размещения нежилого помещения (магазина), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 320,68 кв.м., адрес объекта <адрес>, оценка указанного имущества составляет 1 603 080 рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования ЗАО «Банк Интеза» об обращении взыскания на заложенное имущество: одноэтажное здание полезной площадью 116,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>;земельный участок для размещения нежилого помещения (магазина), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 320,68 кв.м., адрес объекта <адрес>

Как следует из искового заявления, истец при обращении взыскания на заложенное имущество просил определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договор о залоге.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчиков по делу была назначена строительно-техническая экспертиза по определению стоимости заложенного имущества. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> от <дата> рыночная стоимость одноэтажного нежилого здания полезной площадью 116,9 кв.м. (без учета стоимости земельного участка), адрес объекта<адрес> составляет 1 179 349 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь 320, 68 кв.м., адрес объекта: <адрес> составляет 738 205 рублей.

Названная экспертиза ООО «<данные изъяты>» является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» области результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 18 169 рублей 61 копейки; 14 169 рублей 61 копейка (за требования имущественного характера) и 4000 рублей (за требования неимущественного характера).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков ООО «БатлЛига», Клименко Ю.В., Герасиной О.Н. солидарно в пользу истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> составляет 14 106 рубля 43 копейки (1 181 285, 21 руб. - 1000000 руб.) х 0,5% +13200).

Также с ответчика Герасиной О.Н. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера, с учетом положений п.п. 1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, в размере 4000 рублей.

Солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен кредитными договорами и договорами поручительства.

Кроме того, истцом при рассмотрении настоящего дела понесены почтовые расходы по отправке телеграмм в адрес ответчиков в размере 684 рублей 82 копейки, что подтверждается чеками от <дата> на суммы 230 рублей 28 копеек, 218 рублей 24 копейки, 236 рублей 30 копеек, которые суд в соответствии со статьей 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела в связи с чем с ответчиков указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчиков Клименко Ю.В. и Герасиной О.Н. - Мироновой Л.П. определением суда от <дата> по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на Клименко Ю.В. и Герасину О.Н. (листы дела 120 - 121). Согласно заявлению директора ООО <данные изъяты>» ФИО 1 указанная экспертиза не оплачена, доказательств ее оплаты на момент вынесения решения суду не представлено.

Согласно приложенным счетам №, № от <дата> стоимость проведения указанной экспертизы составила 19 008 рублей, с Клименко Ю.В. в сумме 9504 рубля, с Герасиной О.Н. в сумме 9504 рублей. Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, указанные суммы подлежат взысканию с указанных ответчиков в пользу ООО «<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

     решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «БатлЛига», Клименко Ю.В., Герасиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БатлЛига», Клименко Ю.В., Герасиной О.Н. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» по кредитному договору № от <дата> задолженность, в том числе: по основному долгу - 1 131 890 рублей 97 копеек, по процентам - 46 394 рубля 24 копейки, по пеням в сумме 3000 рублей, а всего 1 181 285 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «БатлЛига», Клименко Ю.В., Герасиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БатлЛига», Клименко Ю.В., Герасиной О.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 106 рубля 43 копейки, почтовые расходы в размере 684 рублей 82 копейки, а всего 14 791 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 25 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Герасиной О.Н. по договору об ипотеки № от <дата> на:

- одноэтажное нежилое здание полезной площадью 116,9 кв.м., адрес объекта: <адрес> определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1 179 205 (один миллион сто семьдесят девять тысяч двести пять) рублей.

- земельный участок для размещения нежилого помещения (магазина), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 320, 68 кв.м., адрес объекта: <адрес> определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 738 205 (семьсот тридцать восемь тысяч двести пять) рублей.

Взыскать с Герасиной О.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Клименко Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9504 (девять тысяч пятьсот четыре) рубля.

Взыскать с Герасиной О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9504 (девять тысяч пятьсот четыре) рубля.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Подпись                                                                                                     О.И. Монина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>