Дело №2-1662/2012 Решение Именем Российской Федерации 13 июня 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Федченко А.А., с участием представителя истца по доверенностям Парфенова А.А., ответчика Мушкенова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина А.Ю. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», Мушкетову А.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Губин А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к филиалу открытого акционерного общества Страховая компания «Росно», Мушкенову А.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика филиала ОАО «СК «Росно» на надлежащего ОАО «СК «Альянс», в связи с переименованием ответчика, которое было удовлетворено судом. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства. <дата> примерно в 23 часа 00 мнут по пути следования по автодороге из <адрес> в направлении <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Мушкенов А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, допустил нарушение расположение транспортного средства на проезжей части встречного разъезда, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по управлением водителя ФИО 1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника ОАО СК «Альянс» с заявление о выплате страхового возмещения, в связи с чем истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 63 279 рублей. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец провел дополнительную экспертизу в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю истца составила 163 112 рублей. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика ОАО «СК «Альянс» в свою пользу страховое возмещения в размере 56 71 рубль, почтовые расходы по отправке телеграммы в адрес указанного ответчика в размере 218 рублей 36 копеек. Взыскать с Мушкенова А.М. в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 43 112 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в адрес указанного ответчика в размере 197 рублей 01 копейку. Пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертизе в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3526 рублей. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Мушкенов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на завышенный размер ущерба, заявленный истцом. Факт дорожно-транспортного происшествия и свою виновность в нем, не оспаривал. Ходатайств о назначение судебной экспертизы по определению размера ущерба, причиненного автомобилю истца, не заявлял, несмотря на разъяснение такого права. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ОАО СК «Альянс» свои обязательства по договору страхования исполнило, выплатив страховое возмещение размере 63 279 рублей, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер оплаты услуг представителя, в связи с чем суд определил дело рассмотреть без его участия, в силу статьи 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 23 часа 00 минут по пути следования по автодороге из <адрес> в направлении <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Мушкенова А.М. и автомобиля <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя ФИО 1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мушкенова А.М., нарушившего правила расположения транспортных средств на проезжей части, что ответчиком Мушкеновым А.М. в судебном заседании не оспаривалось. Писк гражданской ответственности Мушкенова А.М. за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> номерной знак № застрахован ОАО СК «РОСНО». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, схемой происшествия, письменными объяснениями водителей Мушкенова А.М., ФИО 1, постановлением № от <дата> в отношении Мушкенова А.М. о совершении им правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно решению внеочередного собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» от <дата> изменено фирменное наименование открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» на открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс». В связи с дорожно-транспортным происшествием <дата> автомобилю <данные изъяты> номерной знак № причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> и схемой происшествия. Страховая компания признала указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата>, страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 63 279 рублей, что подтверждается письменными объяснениями ответчика и выпиской из лицевого счета истца. Согласно экспертному заключению № № от <дата> общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 163 112 рублей. Несмотря на несогласие с размером ущерба, причиненным транспортному средству истца, ответчики иных доказательств, определяющих размер ущерба, причиненного транспортному средства истца, не предоставили, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не заявляли. При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства по определению размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд полагает возможным положить в основу решение суда экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», содержащее подробное описание проведенного исследования, с приложением Акта осмотра транспортного средства, ремонта - калькуляции, фотографий. Учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ОАО СК «Альянс» в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию ущерб в пределах 120 000 рублей, следовательно, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 63279 рублей подлежит взысканию ущерб в размере 56 721 рубль (120 000 руб. - 63 279 руб.). В силу ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика Мушкенова А.М. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 43 112 рублей (163 112 руб. - 120 000 руб.) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы. Истец оплатил за проведение экспертного заключения денежную сумму в размере 5000 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 49), что суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела. Кроме того истцом оформлена доверенность на имя ФИО 2 на представление его интересов, в том числе и в суде. ФИО 2 от имени Губина А.Ю. оформила доверенность на Парфенова А.А. на представление интересов истца, в том числе в суде. Поскольку суду не представлены доказательства необходимости оформления доверенности на имя Парфенова А.А. от имени ФИО 2 для представление интересов истца в суде, доказательства оплаты истцом указанных расходов, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает возможным признать расходы истца в размере 730 рублей на оформление доверенности от своего имени на имя ФИО 2 необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела. Учитывая изложенное, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (56721 руб. / 99833 руб. * 100% = 56,82 %) с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 2841 рубль (5000 руб. * 56,82 %), расходы по составлению доверенности в размере 414 рублей 79 копеек (730 руб. * 56,82%). С ответчика Мушкенова А.М. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (43112 руб. / 99 833 руб. *100% = 43,18 %) подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 2159 рублей (5000 руб. * 43,18%), расходы по составлению доверенности в размере 315 рублей 21 копейку (730 руб. * 43,18%). Кроме того, истцом были оплачены почтовые расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика ОАО «СК «Альянс» в размере 218 рублей 36 копеек, что подтверждается чеком от <дата> (лист дела 44), адрес ответчика Мушкенова А.М. в размере 197 рублей 01 копейки, что подтверждается чеком от <дата> (лист дела 47). Указанные суммы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3526 рублей 17 копеек, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела ), однако на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с п. 1 под. 1 ст. 333.19 НК Р подлежит оплате государственная пошлина в размере 3194 рубля 99 копеек (800 руб. + 3% (99833руб. - 20 000 руб.), в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 рублей 39 копеек (3194,99 руб. * 56,82%), с ответчика Мушкенова А.М. - 1379 рублей 60 копеек (3194,99 руб. * 43,18%). В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из квитанции Сери № от <дата> за оказание представительских услуг истцом оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей, в связи с чем суд с учётом сложности дела и разумности, а также объема оказанной юридической помощи, считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а с ответчика Мушкенова А.М. - 2000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья, решил: исковые требования Губина А.Ю. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», Мушкетову А.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Губина А.Ю. страховое возмещение в сумме 56 721 рубль, почтовые расходы в сумме 218 рублей 36 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 2841 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 рублей 39 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 414 рублей 79 копеек, а всего в сумме 66010 (шестьдесят шесть тысяч десять) рублей 54 копейки. Взыскать с Мушкенов А.М. в пользу Губина А.Ю. страховое возмещение в сумме 43 112 рублей, почтовые расходы в сумме 197 рублей 01 копейку, расходы по оплате экспертизы в размере 2159 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1379 рублей 60 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 315 рублей 21 копейку, а всего в сумме 49 162 (сорок девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 82 копейки. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд горда Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата>. Судья: Подпись О.И. Монина