Дело № 2-1269/2012 Решение Именем Российской Федерации 13 июня 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Федченко А.А., с участием истца Шувакиной Е.С. представителя истца по доверенности Федорова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувакиной Е.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, установил: Шувакина Е.С. обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу Страховая компания «Росно» о возмещении страхового возмещения и судебных расходов. В процессе рассмотрении дела представителем истца было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОАО СК «Росно» на надлежащего - ОАО СК «Альянс», которое было удовлетворено судом, в связи с переименованием указанного юридического лица. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику за страховой выплатой, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 34 627 рублей. Истец не согласилась с выплаченной суммой страхового возмещения, на основании ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года произвела независимую оценку повреждений в ООО «<данные изъяты>». Согласно оценки № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца <данные изъяты> номерной знак № с учетом износа составила 84 791 рублей 92 копейки. Согласно отчету № от <дата> ООО «Регион<данные изъяты>» величина утраты товарной стоимости автомашины истца составила 11 625 рублей. Учитывая изложенное истец обратилась в суд с настоящим иском. В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью от <дата>, увеличил исковые требования истца и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 7044 рубля. Таким образом окончательно истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного возмещения на восстановление поврежденного автомобиля в размере 50 164 рубля 92 копейки, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 11 625 рублей, неустойку в размере 7044 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по ксерокопированию и распечатки текста в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054 рубля, комиссию при оплате услуг независимой оценки в размере 135 рублей. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, ее автомашине были причинены механические повреждения. Поскольку ее гражданская ответственность за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> номерной знак № застрахован ответчиком, она обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 34 626 рублей. Поскольку указанной суммы не достаточно для ремонта ее автомашины, просила взыскать с ответчика в свою пользу разницу невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 50 164 рублей 92 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 625 рублей, неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения и судебные расходы. Представитель истца также поддержал требования своего доверителя, указав, что поскольку ответчик в полном объеме не выполнил свои обязательства по договору обязательного страхования, страховую выплату произвел не в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, взыскав страховое возмещение в размере 50 164 рублей 92 копеек, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 11 625 рублей, неустойку и судебные расходы. Дополнил, что размер неустойки рассчитан за период с <дата> - даты выплаты страхового возмещения не в полном объеме и до <дата> - даты уточнения иска. Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, снизить размер представительских услуг с учетом разумности и справедливости. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил дело рассмотреть без их участия, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав истца, его представителя, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Судом установлено, что Шувакиной Е.С. является собственником автомашины <данные изъяты> номерной знак № (лист дела 18). В ходе судебного разбирательства также установлено, что <дата> в 15 часов 00 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения, что подтверждается объяснениями истца, Актом о страховом случае (лист дела 55). Виновным в дорожно-транспортным является водитель автомашины <данные изъяты> ФИО8 Риск гражданской ответственности Шувакиной Е.С. за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> номерной знак № застрахован ОАО «СК «РОСНО», что также подтверждается Актом о страховом случае и в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. Согласно решению внеочередного собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» от <дата> изменено фирменное наименование открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» на открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс». В результате дорожно-транспортного происшествия <дата> автомашине истца причинены технические повреждения, в связи с чем она обратилась к ответчику за страховой выплатой. Страховая компания признала указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 34 626 рублей в порядке прямого возмещения ущерба (лист дела 55), что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «<данные изъяты>» стоимость материального ущерба с учетом износа составила 84 791 рубля 92 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 11 625 рублей (лист дела 23 - 50). В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> номерной знак № №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> с учетом износа составляет 77 699 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в соответствии с пунктами 8.2.7. МЮ ГУ РФЦСЭ не рассчитывается (лист дела 80 - 116). Названная экспертиза ООО «<данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения ущерба. Согласно ст. 1 указанного Закона прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. В соответствии со ст. 14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). Согласно п.п. 48.1-48.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. На основании вышеизложенного, учитывая, что истец обратился по прямому возмещению ущерба в ОАО «СК «Альянс» самостоятельно выбрав способ ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ОАО «СК «Альянс» являются правомерными, в связи с чем, учитывая произведенную страховую выплату в размере 34626 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 43 073 рубля (77 699 руб. - 34626 руб.). В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно представленному расчету истец просит взыскать неустойку с <дата> <дата> в размере 7044 рублей, исходя и следующего расчета - №. Согласно Акту о страховом случае истцу <дата> было выплачено страховое возмещение не в полном объеме в размере 34 626 рублей. При разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из общих положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценив последствия неисполнения ответчиком своей обязанности произвести истцу страховую выплату, размер частично оплаты страхового возмещения истцу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку с 7044 рублей до 3000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2305 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата> на сумму 225 рублей (лист дела 5), чек-ордером от <дата> на сумму 1830 рублей (лист дела 6), приходным кассовым ордером № от <дата> на сумму 250 рублей, однако на удовлетворенную часть исковых требований - (43 073 руб. + 3000 руб.), в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 1582 рубля 19 копеек (800 руб. + 3% * (46 073 руб. - 20 000 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. Кроме того истцом оплачена денежная сумма за проведение экспертизы в размере 4635 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лис дела 7) и оплачено 730 рублей за оформление доверенности. Указанные суммы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (46073 руб. / 68833,92 руб. *100% = 67%), с ответчика в пользу истца подлежат взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 3105 рублей 45 копеек (4635 руб. * 67%), расходы по оформлению доверенности в размере 489 рублей 10 копеек (730 руб. *67%). Кроме того, истец просит взыскать расходы по ксерокопированию и распечатки текста в размере 200 рублей, в обосновании которых представляет квитанцию № от <дата> (лист дела 9). Поскольку представленная квитанция достоверно не подтверждает расходы Шувакиной Е.С., связанные с рассмотрением настоящего дела, объема оказанных услуг, необходимость их оплаты в указанном размере, суд не может признать указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем приходит к выводу об отказе в их взыскании. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора об оказании консультационно-представительских услуг от <дата> (лист дела 14-15), квитанции № от <дата> (лист дела 8) истцом была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей за оказание юридических услуг. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителей и объема оказанных юридических услуг по настоящему гражданскому делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья, решил: исковые требования Шувакиной Е.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Шувакиной Е.С. страховое возмещение в сумме 43 073 рубля, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3105 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1582 рубля 19 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 489 рублей 10 копеек, а всего в сумме 59 249 (пятьдесят девять тысяч двести сорок девять) рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Шувакиной Е.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата>. Судья: Подпись О.И. Монина