Дело 2-1584/2012                                            

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года город Саратов                                                                                               

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курьяновой В.В.,

с участием истца Алфинов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алфионова С.В. к нотариусу Шиловой О.В. о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство акций и дивидендов,

установил:

Алфионов С.В. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариального действия, в обосновании требований указал следующие обстоятельства. <дата> он обратился к нотариусу Шиловой О.В. за выдачей свидетельств на наследство по делу № умершей <дата> граждански ФИО1 <дата> ему было выдано свидетельство о праве на наследство - квартиры на основании данных МУП <данные изъяты>. В выдаче второго свидетельства о праве на акции на основании данных филиала «Газпромбанк» (ОАО) ему было отказано. Указанный отказ он полагает незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением и просил возложить обязанность на нотариуса Шилову О.В. выдать ему свидетельство о праве на наследство акций ОАО «Газпром», принадлежавших ФИО1

В процессе рассмотрения заявления Алфионов С.В. уточнил свое заявление и просил возложить обязанность на нотариуса Шилову О.В. на основе данных депозитария ГПБ (ОАО) от <дата> выдать ему свидетельство о праве на наследство акций и дивидендов ОАО «Газпром», принадлежащих ФИО1

В судебном заседании Алфионов С.В. поддержал свои требования, указав, что нотариус незаконно не выдает ему свидетельство о праве на наследство акций и дивидендов ОАО «Газпром», требуя представить заключение оценщика о стоимости акций. Полагал, что ответа ОАО «Газпром» - регистрирующего органа на ценные бумаги, о номинальной стоимости акций достаточно для их оценки, в связи с чем просил заявление удовлетворить.

Ответчик нотариус Шилова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть без ее участия. В письменных отзывах на иск указала, что постановление об отказе в совершении нотариального действия Алфионову С.В. не выдавалось, поскольку последний в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на акции не обращался. В письмах в адрес Алфионову С.В. разъяснялось его обязанность обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на акции, предоставить документ о рыночной стоимости акций, исходя из требований под. 10. п. 1 ст. 333.25 НК, а в случае его непредставления возможность вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия, что сделано не было. Учитывая изложенное, просила в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ЗАО «Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Представил суду письменные пояснения, согласно которым в реестре акционеров ОАО «Газпром» ведение которого осуществляется непосредственно ЗАО «СР-ДРАГа» отсутствуют данные о наследодателе Алфионова О.А. Согласно имеющейся у регистратора информации предположительным местом учета прав на оспариваемые истцом ценные бумаги является филиал ГПБ (ОАО) в <адрес> (лист дела 89-90).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Газпромбанк (открытое акционерное общество) извещены о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просили дело рассмотреть без их участия.     

Руководствуюсь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 3 указанной статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит возложить обязанность на нотариуса Шилову О.В. выдать ему свидетельство о праве на наследство на акции и дивидендов ОАО «Газпром», принадлежащих Алфионовой О.А. на основании данных депозитария ГПБ (ОАО) от <дата>

Согласно ответу ОАО «Газпромбанк» от <дата> в адрес нотариуса Шиловой О.В. на имя Алфионовой О.А., проживающей по адресу: <адрес>, открыт счет депо № в депозитарии №, на котором по состоянию на <дата> учитывались бездокументарные обыкновенные именные акции ОАО «Газпром» второго выпуска в количестве 2000 (две тысячи) шт. Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг №, дата регистрации в ФКЦБ России <дата>. Номинальная стоимость одной акции составляет 5 рублей и остается неизменной с <дата> 1999 рублей по настоящее время (лист дела 28).

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ при исчислении размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство принимается стоимость наследуемого имущества, определенная в соответствии с подпунктами 7 - 10 настоящего пункта.

Согласно под. 10 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение нотариальных действий государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: стоимость имущества, не предусмотренного подпунктами 7 - 9 настоящего пункта, определяется специалистами-оценщиками.

Акции в качестве имущества не указаны в под. 7-9 НК РФ, следовательно, для исчисления размера госпошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, объектом права которого являются ценные бумаги необходимы сведения о стоимости указанного имущества, определенные специалистом-оценщиком (под. 10 п. 1 ст. 333.25 НК РФ).

В силу статей 3 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Согласно статье 4 указанного закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Согласно статье 8 Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 14.06.2012) «О рынке ценных бумаг» деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

Лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами).

Согласно статье 8.3 указанного закона номинальный держатель ценных бумаг - депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.

Как следует из письма регистратора ЗАО «СГ-ДРАГа» от <дата> № предположительным местом учета местом учета прав на оспариваемые истцом ценные бумаги является филиал ГПБ (ОАО) в г<адрес> (листы дела 89-90).

Письмом Газпромбанк (ОАО) от <дата> подтверждается учет прав оспариваемых истцом ценных бумаг у депозитария филиала ГПБ (ОАО) (лист дела 28).

Согласно статье 7 Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 14.06.2012) «О рынке ценных бумаг» депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги.

Учитывая, что депозитарий - ГПБ (ОАО) осуществляет в силу закона деятельность по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги, право на оценочную деятельность не имеет, номинальная стоимость акций определятся в силу положений Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 14.06.2012) «Об акционерных обществах», уставом общества, следовательно, требование Алфионова С.В. о возложении обязанности на нотариуса Шилову О.В. выдать свидетельство о праве на наследство акций и дивидендов на основании данных депозитария ГПБ (ОАО) не основаны на законе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Алфионова С.В. с учетом уточнения и возложении обязанности на нотариуса Шилову О.В. на основании данных депозитария «Газпромбанк» (ОАО) от <дата> выдать свидетельство о праве на наследство акций и дивидендов.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 310 ГПК РФ, судья,

решил:

В удовлетворении требований Алфинов С.В. к нотариусу Шиловой О.В. о возложении обязанности на основании данных депозитария «Газпромбанк» (ОАО) от <дата> выдать свидетельство о праве на наследство акций и дивидендов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: Подпись                                                              О.И. Монина