Дело № 2-1561/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 июня 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Букаевой С.А., с участием представителя истца по доверенности Ефимовой М.С., ответчика Мирошникова В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к Мирошникову В.И., Кругловой В.Ю., Кривошеевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) обратилось с иском к Мирошникову В.И., Кругловой В.Ю., Кривошеевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Мирошниковым В.И. заключен договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 600 000 рублей, с уплатой 21 % годовых за пользование денежными средствами, сроком по <дата>. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распоряжением кредитного отдела от <дата>, расходным кассовым ордером № от <дата>. Ответчик обязался погашать предоставленный кредит, начисленные по нему проценты путем совершения очередных ежемесячных платежей не позднее дня ежемесячного платежа согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора потребительского кредита. Согласно графику платежей платежи должны вноситься ежемесячно 30 числа в сумме 22 597,47 рублей. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору в том числе непогашения в срок задолженности по кредиту, по уплате процентов банк имеет право с даты просрочки платежа начислять штрафную неустойку (пени) в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит выдан ответчику с предоставлением обеспечения: солидарное поручительство Кругловой В.Ю., согласно договору поручительства № от <дата>; солидарное поручительство Кривошеевой Е.И., согласно договору поручительства № от <дата> Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик в <дата> - <дата> допускал несвоевременное и неполное внесение денежных средств по графику в счет погашения задолженности, с <дата> не вносит ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, согласно графику. Наличие неисполненных заемщиком обязательств подтверждается выпиской по текущему счету по потребительскому кредиту ответчика №, выписками со ссудного счета заемщика №. Согласно условиям договора потребительского кредита, банк вправе досрочно взыскать кредит, причитающиеся проценты, за фактический срок пользования кредитом, в случае неисполнения условий договора, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, процентов и комиссий в соответствии с установленным графиком, выявления сведений о неплатежеспособности заемщика. Заемщику направлено требование о полном досрочном погашении кредита исх. № от <дата> Требование банка ответчиком до сих пор не исполнено. По состоянию на <дата> (дату приостановления начисления процентов за пользование кредитом) года задолженность ответчика перед банком составила 620 174, 30 рублей, в том числе: сумма основного долга, взыскиваемая досрочно - 278 469,79 рублей; сумма просроченного основного долга - 175 669, 36 рублей; сумма просроченных процентов - 50 815, 30 рублей; сумма процентов по просроченному долгу- 8 228, 53 рублей; сумма пени- 106 991, 32 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с Мирошникова В.И., Кругловой В.И., Кривошеевой Е.И. солидарно задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в сумме 620 174,30 рублей, в том числе: сумму основного долга, взыскиваемую досрочно - 278 469,79 рублей, сумму просроченного основного долга - 175 669, 36 рублей, сумму просроченных процентов - 50 815, 30 рублей, сумму процентов по просроченному долгу - 8 228, 53 рублей, сумму пени- 106 991, 32 рублей. Взыскать с Мирошникова В.И., Кругловой В.И., Кривошеевой Е.И. солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 401,74 рублей. В судебном заседании представитель истца АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по доверенности Ефимова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик Мирошников В.И. исковые требования признал, просил снизить сумму пени. Ответчик Круглова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 71), причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Ответчик Кривошеева Е.И.о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту регистрации. Телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, вернулась в адрес суда с сообщением оператора связи о том, что адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 70). В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кривошеева Е.И., не получая телеграмму с извещением о времени и месте рассмотрения дела, а также возврат корреспонденции «по истечению срока хранения», считается извещенной о разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Мирошникова В.И. в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кругловой В.Ю. и Кривошеевой Е.И. по имеющимся в деле материалам. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ). В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Мирошниковым В.И. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 600 000 рублей, с уплатой 21 % годовых за пользование денежными средствами, сроком до <дата> (л.д. 14-19). В обеспечение обязательств по кредитному договору от <дата> между Кругловой В.Ю. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен договор поручительства № от <дата> (л.д. 20-21). Между Кривошеевой Е.И. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен договор поручительства № от <дата> (л.д. 22-23). Свои обязательства по условиям кредитного договора от <дата> АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается распоряжением кредитного отдела Саратовского филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от <дата> (л.д. 25), расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. 24). В тоже время со стороны заемщика Мирошникова В.И. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, с <дата> по <дата> ответчик допускал несвоевременное и неполное внесение денежных средств по графику в счет погашения задолженности. С <дата> не вносит ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов согласно графику (л.д.26-37). Согласно п. 5.3 кредитного договора, в случаях, предусмотренных п.5.4 договора (в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов в установленные договором сроки) банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы непогашенного кредита по договору. Заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата, в течение 10 календарных дней с даты получения соответствующего письменного требования банка. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной и банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, предусмотренной п. 5.1 договора, начисляемой на всю сумму невозвращенного кредита, а также удовлетворить свои требования за счет имеющегося обеспечения обязательств заемщика. <дата> Мирошникову В.И. направлено уведомление о просроченной задолженности на <дата> в сумме 209 820 рублей 62 копейки и предлагалось погасить её в срок до <дата>. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно пунктов 1, 3 договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение взятых на себя последним обязательств. Согласно п. 3 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение всех обязательств должника по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы основного долга (в том числе в случае досрочного истребования кредита банком по основаниям, предусмотренным кредитным договором), процентов за пользование кредитом, уплату неустоек и возмещение убытков, причиненных банку неисполнением обязательств должника, в том числе расходов по принудительному взысканию задолженности. В случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его денежных обязательств перед банком по договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную санкцию (пеню) в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.5.1 договора). По состоянию на <дата> общий размер задолженности по кредитному договору составляет 620 174 рубля 30 копеек, в том числе: сумма основного долга, взыскиваемая досрочно - 278 469,79 рублей, сумма просроченного основного долга - 175 669,36 рублей, сумма просроченных процентов - 50 815,30 рублей, сумма процентов по просроченному долгу - 8 228,53 рублей, сумма пени - 106 991,32 рубля. Представленный АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором № от <дата>, выпиской по лицевому счету №, ответчиками не оспаривался, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает. Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Мирошникова В.И. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора. В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить общий размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 53 000 рублей. Поскольку обязательства по кредитному договору от <дата> не исполнены до настоящего времени Мирошниковым В.И., а также несущими солидарную с заемщиком ответственность Кругловой В.Ю., Кривошеевой Е.И. доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 566 182 рубля 98 копеек в том числе сумму основного долга, взыскиваемую досрочно - 278 469,79 рублей, сумму просроченного основного долга - 175 669, 36 рублей, сумму просроченных процентов - 50 815, 30 рублей, сумму процентов по просроченному долгу - 8 228, 53 рублей, сумму пени- 53 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Мирошникова В.И., Кругловой В.Ю., Кривошеевой Е.И. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 861 рубль 83 копеек, исходя из следующего расчета (566182,98 - 200000 руб.) х 1% + 5200). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требованияКоммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к Мирошникову В.И., Кругловой В.Ю., Кривошеевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно сМирошникова В.И., Кругловой В.Ю., Кривошеевой Е.И. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в сумме566 182 рубля 98 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 861 рубль 83 копейки, всего 575 044 (пятьсот семьдесят пять тысяч сорок четыре) рубля 81 копейка. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья (подпись) С.И.Долгова Мотивированное решение изготовлено <дата>