Дело № 2-1575/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя истца Павлова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефименко Т.Н. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» о возмещении материального вреда, установил: Ефименко Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении материального вреда. Требования мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль марки №. <дата> в 4 часа 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомашины № ФИО1, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с принадлежащей ей автомашиной. Гражданская ответственность собственника автомашины № ФИО2 застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования, заключенных с ОАО Страховая компания «Альянс». В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю были причинены технические повреждения. ОАО Страховая компания «Альянс» выплатило страховое возмещение в сумме 83402 рубля 01 копейку. С размером выплаченного страхового возмещения она не согласилась, поскольку его недостаточно для восстановления транспортного средства. В соответствии с экспертным исследованием <данные изъяты> № от <дата> сумма ущерба с учётом износа составила 301920 рублей. Просила взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в её пользу страховое возмещение в сумме 218517 рублей 99 копеек, а также судебные расходы. Истец Ефименко Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца на основании доверенности Павлов А.Б. на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу Ефименко Т.Н. страховое возмещение в сумме 193045 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате экспертного исследования с учетом комиссии банка в сумме 2943 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 760 рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 228 рублей 04 копейки. Представитель ответчика Дорошенко А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что исковые требования не признает, так как истцу было выплачено страховое возмещение в размере, достаточном для восстановления транспортного средства. Просила также снизить размер расходов на оплаты услуг представителя. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ефименко Т.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 15 ч. 1, 2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что принадлежащему Ефименко Т.Н. на праве собственности транспортному средству № были причинены технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие произошло <дата> в 4 часа 45 минут в <адрес> с участием водителя автомашины № ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины № ФИО1, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства № ФИО2, связанная с управлением транспортным средством, была застрахована в ОАО Страховой компании «Альянс» по договору обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При этом согласно полису, выданному в подтверждение заключения договора добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств №, страховая сумма составила 500000 рублей. ОАО Страховая компания «Альянс» было выплачено Ефименко Т.Н. страховое возмещение в сумме 83402 рубля 01 копейка. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в <данные изъяты> по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным исследованием № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составляет с учетом износа транспортного средства 301920 рублей. За проведение указанного экспертного исследования Ефименко Т.Н. оплатила 2900 рублей и 43 рубля комиссию банка. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, схемой происшествия, объяснениями водителей ФИО1 и Ефименко Т.Н.; Экспертным заключением <данные изъяты>; свидетельством о регистрации транспортного средства. В подтверждение размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта Эксперт от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомашины № с учетом износа заменяемых деталей составляет 276448 рублей; повреждения автомобиля, указанные в акте осмотра транспортного средства от <дата>, возможно принять как образованные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> на пересечении улиц <адрес>. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ответы эксперта на поставленные судом вопросы являются мотивированными и понятными. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В этой связи, при определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Ефименко Т.Н., суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта <данные изъяты> от <дата>. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению за счет страховщика - ОАО Страховая компания «Альянс» в сумме 193045 рублей 99 копеек с учетом выплаченных истцу 83402 рубля 01 копейка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (276448 - 83402=193045,99). Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на проезд, понесенные сторонами в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы. Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5060 рублей 91 копейку, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 2943 рубля 50 копеек, почтовые расходы в сумме 228 рублей 04 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Ефименко Т.Н. страховое возмещение в сумме 193045 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5060 рублей 91 копейку, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 2943 рубля 50 копеек, почтовые расходы в сумме 228 рублей 04 копейки. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 6912 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>