Дело № 2-1593/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Лушникове А.А., с участием представителя истца Максимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волобоева С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Волобоев С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что на основании доверенности владеет автомобилем №, собственником которого является Терехов В.В. <дата> указанный автомобиль № был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному с ООО «Группа Ренессанс Страхование», №. Срок действия договора составил с <дата> по <дата> Выгодоприобретателем по рискам угон, хищение, ущерб при полной конструктивной гибели транспортного средства является ОАО «Метакомбанк», поскольку автомобиль был приобретен на денежные средства, предоставленные по кредитному договору №, и являлся предметом залога. <дата> около 8 часов он обнаружил повреждения на автомобиле, который был припаркован на стоянке у подъезда <адрес>. Сотрудники полиции зафиксировали следующие повреждения на автомашине: вмятина на капоте, вмятины на переднем право крыле, вмятины на обеих правых дверях, вмятина на правом заднем крыле, вмятина на крышке багажника, вмятины на крыше, разбито стекло задней правой двери, царапины на передней правой фаре. <дата> уполномоченный участковый полиции Отдела полиции <данные изъяты> ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля № Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма ущерба, рассчитанная страховой компанией, составила 54801 рубль. Указанная сумма была перечислена в ОАО «Метакомбанк» в счет погашения кредита по кредитному договору. Однако размер выплаченного страхового возмещения является заниженным и недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля. Он обратился в <данные изъяты> с целью проведения независимой экспертизы по оценке стоимости устранения повреждений. Согласно экспертному заключению № сумма восстановительного ремонта без учета взноса транспортного средства составила 144921 рубль. Услуги за проведение независимой экспертизы составили 3090 рублей. После предоставления в страховую компанию указанного экспертного заключения, отражающего реальную сумму ремонта автомобиля, страховая компания незаконно отказала в выплате страхового возмещения в сумме 90120 рублей. Просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страховое возмещение в сумме 90120 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 3090 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2904 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца - адвокат Максимова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Жарикова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений об уважительности причин неявки не представила. Представитель третьего лица ОАО «Метакомбанк» Багдалов Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Также указал, что ОАО «Метакомбанк», являясь выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства, отказывается от своих прав выгодоприобретателя в пользу истца по спорному страховому случаю. Третье лицо Терехов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, сведений об уважительности причин неявки не представил. С согласия представителя истца суд на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При рассмотрении дела судом установлено, что Волобоев С.Ю. является владельцем транспортного средства №, принадлежащим Терехову В.В. Согласно доверенности от <дата> Терехов В.В. уполномочил Волобоева С.Ю. пользоваться, управлять и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством №, а также быть представителем в различных страховых компаниях, с правом заключения договора страхования, получения страхового возмещения (л.д. 26). <дата> между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Тереховым В.В. был заключен договор страхования транспортного средства №, по условиям которого было застраховано транспортное средство № в случае причинения ущерба кроме рисков угон, хищение, ущерб на условиях «полная гибель транспортного средства». Договор был заключен на период с <дата> по <дата>, страховая сумма по договору составила 947900 рублей (л.д. 14). Размер страховой премии составил 30627 рублей, которые были уплачены <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 17). <дата> около 8 часов Волобоев С.Ю. обнаружил повреждения на автомобиле №, который был припаркован на стоянке у подъезда <адрес>. Вызванные Волобоевым С.Ю. наместо происшествия сотрудники полиции зафиксировали следующие повреждения на автомашине: вмятина на капоте, вмятины на переднем право крыле, вмятины на обеих правых дверях, вмятина на правом заднем крыле, вмятина на крышке багажника, вмятины на крыше, разбито стекло задней правой двери, царапины на передней правой фаре, что подтверждается справкой от <дата> (л.д. 9-10). В возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомашины было отказано, что подтверждается постановлением уполномоченного участкового полиции Отдела полиции <данные изъяты> ФИО1 от <дата>. Волобоев С.Ю. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма ущерба, рассчитанная страховой компанией, составила 54801 рубль, которые были перечислены в ОАО «Метакомбанк» в счёт погашения кредита по кредитному договору (л.д. 13). Полагая, что размер выплаченного страхового возмещения является недостаточным для восстановления транспортного средства, Волобоев С.Ю. обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным исследованием эксперта Эксперт № от <дата> общая величина ущерба без учета износа деталей составила 144921 рубль (л.д. 29-46). Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного исследования <данные изъяты> и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства в размере 90120 рублей с учетом фактически оплаченной по договору суммы страхового возмещения 54801 рубль (144921 - 54801=90120). При этом суд находит данное экспертное исследование обоснованным, объективным, соответствующим требованиям постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств». Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось сторонам право на обращение с ходатайством о назначении судебной автотехнической экспертизы в подтверждение размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Между тем, представитель ответчика не представил возражения относительно исковых требований, доказательства в обоснование своих возражений. При изложенных обстоятельствах с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Волобоева С.Ю. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 90120 рублей. В силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2904 рубля, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 3090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей с учетом объема оказанной представителем услуги и разумных пределов. Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Волобоева С.Ю. страховое возмещение в сумме 90120 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 3090 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2904 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>