Дело №2-1811/2012 Решение Именем Российской Федерации 6 июля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Мерумянц Н.Ю., с участием представителя истца по доверенности Дорошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акмуллаева А.К. к закрытому акционерному обществу «Объединенная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, установил: Акмуллаев А.К. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Объединенная Страховая Компания» о возмещении страхового возмещения. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <адрес> номерной знак № под управлением водителя ФИО 1 и автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя ФИО 2, в результате которого автомашине <данные изъяты> номерной знак № принадлежащей истцу на праве собственности, был причинен ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО 1, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, ответственность которого застрахована ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику для возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании направления ответчика была проведена товароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> номерной знак № составила 64 672 рубля 75 копеек. До настоящего времени страховое возмещение истцом не получено. Истец не согласился с определенной суммой ущерба, обратился в ООО <данные изъяты>» для определения причиненного ущерба автомашине истца <данные изъяты> номерной знак №. В соответствии с выводами эксперта величина ущерба с учетом износа составила 98 067 рублей. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 98 067 рублей, расходы по проведение экспертизы в размере 4120 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3142 рубля 01 копейку. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец является собственников автомашины <данные изъяты> номерной знак №. <дата> в 21 час 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный знак № № под управлением водителя ФИО 1 и автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя ФИО 2, принадлежащего Акмуллаеву А.К. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО 1, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, ответственность которого застрахована ответчиком. Ответчик признал указанное событие страховым случаем, определил к выплате страховое возмещение в размере 64 672 рубля 75 копеек, с размером которого истец не согласился, в связи с чем страховое возмещение не получил до настоящего времени. Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском. Просила исковые требования удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без его участия, в связи с чем суд определил дело рассмотреть без его участия. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, в представленном отзыве на исковое заявление указали, на то, что на основании Акта осмотра транспортного средства истца была составлена смета стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца составила 64 672 рубля 75 копеек. Истец с указанной суммой не согласился, отказался от получения страхового возмещения, не предоставил возможности ответчику ознакомиться со своим экспертным заключением, пересмотреть размер страховой выплаты, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований. Указали также, о необоснованности требования о взыскании комиссии банка, оплаченной при составлении экспертного заключения, и завышенного размера оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей. Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Судом установлено, что Акмуллаев А.К. является собственником автомашины <данные изъяты> номерной знак № согласно паспорту транспортного средства <адрес>, что подтверждается объяснениями представителями истца и представителем ответчика в письменном отзыве не оспаривалось. В ходе судебного разбирательства также установлено, что <дата> в 21 час 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный знак № под управлением водителя ФИО 1 и автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя ФИО 2, принадлежащего Акмуллаеву А.К. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО 1, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, ответственность которого застрахована ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и в письменном отзыве представителя ответчика не опровергаются. Согласно решению внеочередного собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» от <дата> изменено фирменное наименование открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» на открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс». В результате дорожно-транспортного происшествия <дата> автомашине истца причинены технические повреждения, что также в процессе рассмотрения дела не опровергалось. Страховая компания признало указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и определило к выплате страховое возмещение в размере 64 672 рубля 75 копеек, не полученной истцом до настоящего времени, что подтверждается отзывом ответчика на исковое заявление. Согласно смете № ЗАО ОКФ «<данные изъяты>» стоимость ремонта с учетом износа автомашины истца составит 64 672 рубля 75 копеек. Согласно экспертному заключению № ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком № составила с учетом износа 98 067 рублей (лист дела 15 - 40). Оценивая представленные суду доказательства в обосновании размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд полагает необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «<данные изъяты>, поскольку последнее представляет собой комплексной исследование, выполненное экспертом с мотивированными выводами, приложением фотографий и расчета ущерба. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 98 067 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3142 рубля 01 копейку, что подтверждается чек-ордером от <дата>, и соответствует с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (800 руб. + 3% * (98067 руб. - 20 000 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. Кроме того истцом оплачена денежная сумма за проведение экспертизы в размере 4120 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 14). Указанную сумму судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 4120 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора поручения от <дата> (лист дела 46) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей, однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 8000 рублей на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья, решил: исковые требования Акмуллаева А. К. к закрытому акционерному обществу «Объединенная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединенная Страховая Компания» в пользу Акмуллаева А. К. страховое возмещение в сумме 98 967 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 3142 рублей 01 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4120 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, а всего в сумме 114 229 (сто четырнадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 01 копейку. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата> Судья: Подпись О.И. Монина