Дело №2-1808/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2012 года                                                                                               г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи: Мониной О.И.,

при секретаре Мерумянц Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Миновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» обратилось в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к Миновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 781 399 рублей, процентов за пользовании кредитом в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 696 141 рублей, начиная с <дата> и по день полного погашения обязательства, обращении взыскания на квартиру, расположенную квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из отчета об оценке, указанной в закладной в размере 1 279 300 рублей.

Основанием обращения с заявлением в Октябрьский районный суд г. Саратова было указание адреса ответчика: <адрес>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Минова Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца и третьего лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем в суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело направить по подсудности <данные изъяты>, по месту своей регистрации.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из смысла ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его регистрации по месту жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», указал, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно ответу <данные изъяты> от <дата> ответчик Минова Л.В., <дата> года рождения с <дата> зарегистрирована по адресу <адрес>, что относится к территории <адрес>

В связи с чем на момент вынесения определения о принятии настоящего заявления к производству Октябрьского районного суда г. Саратова оно не было ему подсудно.

Судом учитывается, что предметом рассмотрения суда первой инстанции по заявленным истцом требованиям являются гражданско-правовые отношения, связанные со взысканием задолженности по кредитному договору № от <дата>. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст.348 ГК и кредитного договора производится с целью удовлетворения требований кредитора, имеющего право на получение недостающей суммы кредита из заложенного имущества и не является иском о праве на недвижимое имущество, в связи с чем оснований для применения исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, в данном случае не имеется.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности <данные изъяты>, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, как принятого к производству Октябрьского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело №2-1808/2012 по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Миновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение <данные изъяты>, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Подпись                                                                 О.И. Монина