Дело №2-1613/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Федченко А.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности от <дата> Родиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой М.Ю. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец Кузнецова М.Ю. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <дата> между ней и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля <данные изъяты> (страховой полис № от <дата>). Страховая сумма по договору страхования составила 1340000 руб. Страховая премия составила 61556 руб. 20 коп. В соответствии с вышеназванным страховым полисом ответчик взял на себя обязательства по выплате страхового возмещения за автомобиль истца при наступлении риска «АВТОКАСКО», то есть «УГОН, ПОЖАР». <дата> в <адрес> поляне водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за автомобилем и метеорологические условия, в результате чего допустил съезд в кювет. Представитель истца обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику. Ответчик осмотрев поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, перечислил на ее расчетный счет сумму страхового возмещения в размере 136 892 руб. С суммой страхового возмещения истец не согласна, считает ее явно заниженной. В связи с этим, для определения причиненного реального ущерба автомобилю истца, обратилась в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с заказ-нарядом ремонт транспортного средства составит 468 300 руб. 43 коп. Для обращения в суд истец вынуждена воспользоваться юридической помощью. В соответствии с договором поручения услуги представителя оцениваются в 10000 руб. Также истцом в соответствии с рассрочкой страховой премии не оплачена страховая премия 15389 руб. 05 коп. до <дата>, 15389 руб. 05 коп. до <дата>, 15389 руб. 05 коп. до <дата> В соответствии со ст. 5.8 Правил добровольного страхования транспортных средств № от <дата>, на основании которых заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в случае неуплаты страхователем очередного взноса в предусмотренные договором страхования сроки или уплаты его в меньшей, чем предусмотрено договором страхования сумме, страховщик вправе в одностороннем порядке досрочно отказаться от исполнения договора страхования. Если страховщик не воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора страхования. Вследствие неуплаты очередного взноса, он вправе удержать из суммы страхового возмещения. Поскольку на момент ДТП договор страхования действовал и момент уплаты страхового взноса не наступил, считает, что страховщик должен исполнить свои обязательства в полном объеме за минусом страховых премий, не уплаченных истцом в установленный период.

На основании изложенного, истец Кузнецова М.Ю. просила суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в ее пользу страховую выплату в размере 285 241 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6052 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истец Кузнецова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Родина О.Ю. исковые требования уменьшила и просила суд взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Кузнецовой М.Ю. страховое возмещение в сумме 272651 рубль 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6052 рубля 41 копейку, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Дорошенко А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Кузнецовой М.Ю., представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Дорошенко А.А.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что автомашина <данные изъяты>, принадлежит истцу Кузнецовой М.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №(л.д.15).

<дата> между Кузнецовой М.Ю. и ОАО СК «РОСНО» (правопреемник - ОАО СК «Альянс») был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) автомобиля <данные изъяты>

По условиям данного договора срок его действия с <дата> по <дата>. Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая по риску «ущерб» составляет 1 340 000 рублей, страховая премия составляет 60441, 32 руб., по риску «пожар» - 1 340 000 рублей, страховая премия составляет 1114,88руб.

Данные обстоятельства подтверждаются полисом добровольного страхования владельцев транспортных средств серии № № от <дата> (л.д.10).

Свои обязательства в части оплаты страховой премии (взноса) по договору страхования № от <дата> истец выполнил не в полном объеме, а именно на сумму 15389 рублей 05 копеек, что не оспаривалось участниками судебного процесса.

<дата> в <адрес> поляне водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> не учел скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за автомобилем и метеорологические условия, в результате чего допустил съезд в кювет. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.111), схемой происшествия от <дата> (л.д.13-14), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.12).

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.9).

<дата> ОАО СК «Росно» был составлен акт осмотра транспортного средства истца (л.д.18-20).

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных, или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Однако правила добровольного страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать условия, противоречащие нормам гражданского законодательства РФ и ухудшать положение страхователя по сравнению с условиями, предусмотренными законом.

Согласно правилам добровольного страхования транспортных средств № от <дата> (далее по тексту Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования владельцев транспортных средств № от <дата> страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из пункта 3.1.1 Правил страхования следует, что под ущербом понимается гибель или повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств № от <дата> страховое возмещение по договору (полису) страхования выплачивается без учета износа деталей по риску «Ущерб».

В соответствии с разделом 7 Правил добровольного страхования транспортных средств и пунктом 7.2.2.1 при дорожно-транспортном происшествии страхователь для получения страхового возмещения по риску «ущерб» обязан предоставить страховщику протокол об административном правонарушении, постановление (определение) по делу об административном правонарушении, справки содержащие информацию о времени и месте дорожно-транспортного происшествия, его участниках, виновных и пострадавших лицах, повреждениях транспортного средства.

Согласно пункту 8.1.2 Правил добровольного страхования транспортных средств при наступлении страхового случая по риску «ущерб» размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком.

Из пункта 8.1.3 Правил добровольного страхования транспортных средств следует, что в сумму страховой выплаты по рискам «Ущерб», «Пожар» (за исключением полной или «конструктивной» гибели ТС) включаются расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ (стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов и выполнения ремонтных работ).

В соответствии с пунктом 8.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств страховое возмещение выплачивается страхователю в течение 5 рабочих дней после утверждения Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования или настоящими Правилами страхования.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут предусматриваться исключительно законом (ст.ст. 961-964 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно статье 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имел место умысел или грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Обстоятельств, указанных в законе и освобождающих от выплаты страховщиком страхового возмещения, судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона и условий договора страхования оснований для отказа в выплате страхового возмещения Кузнецовой М.Ю. со стороны ОАО СК «Альянс» не имеется.

ОАО СК «РОСНО» осуществило рассмотрение требований истца Кузнецовой М.Ю. о страховой выплате от <дата> (л.д.9), выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке ущерба.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистом ОАО СК «Росно» и составлен акт осмотра транспортного средства от <дата> с указанием поврежденных деталей и вида ремонтных воздействий (л.д.18-19).

Признав данный случай страховым, страховая компания на основании акта осмотра выплатила Кузнецовой М.Ю. страховое возмещение в сумме 136 892 рубля.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», которое произвело экспертное исследование поврежденной автомашины истца. В соответствии с заказ-нарядом от <дата> стоимость устранения дефектов составляет 468300 рублей 43 копейки (л.д.20).

В процессе судебного разбирательства, по определению суда в ООО «<данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза по определению размера ущерба, причиненного автомобилю Кузнецовой М.Ю.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего <дата> составляет 455 711 рублей (без учета износа).

Экспертное заключение ООО «<данные изъяты> содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, при определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу №, проведенную ООО <данные изъяты> от <дата>.

Суд не принимает во внимание экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от <дата>, так как оно было проведено не в рамках рассматриваемого гражданского дела, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, застрахованному имуществу - автомобилю <данные изъяты>, причинён ущерб, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего имущественное страхование - ОАО СК «Альянс».

Как установлено судом, истец Кузнецова М.Ю. свои обязательства в части оплаты страховой премии (взноса) по договору страхования № от <дата> выполнила не в полном объеме, а именно на сумму 15389 рублей 05 копеек. Страховой взнос в размере 46167 руб. 15 коп. истцом в ОАО СК «Альянс» не был произведен, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца, представителем ответчика, а также указано истцом в исковом заявлении.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В соответствии с п. 5.9 Правил добровольного страхования транспортных средств, если страховщик не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования (досрочное его расторжение) вследствие неуплаты (неполной уплаты) очередного страхового взноса, он вправе удержать из суммы страховой выплаты страхователю неуплаченные по договору страхования Страхове взносы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку договорные отношения между сторонами не прекратили свое действие по основанию, предусмотренному п. 5.5.8 Правил страхования, у ответчика имелось обязательство по выплате страхового возмещения, которое должно было быть исполнено в соответствии с условиями договора, как того требует ст. 309 ГК РФ.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд исходит из определенного сторонами размера страхового возмещения без учета износа автомобиля за вычетом произведенной страховой выплаты и суммы неоплаченного истцом очередного страхового взноса, а именно 272651 рубль 85 копеек (455 711 рублей - 136892 руб. - 46167 руб. 15 коп.)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы:

- 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором поручением от <дата> (л.д.27) и распиской в договоре;

- 6052 руб. 41 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д.6).

Таким образом, факт несения расходов на представителя подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

С учетом указанных положений закона, ст. 333.19 НК РФ, а также размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 5926 рублей 52 копейки (272651 руб. 85 коп. - 20000 руб.) х 3% + 800 руб.)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ОАО СК «Альянс» в пользу Кузнецовой М.Ю. расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой М.Ю. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Кузнецовой М.Ю. страховое возмещение в сумме 272651 рубль 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5926 рублей 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, всего 286578 (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись                                                                                                О.В. Демина

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.