Дело № 2-1625/2012 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Проскуриной Е.А., с участием истца Григорьян А.Г., представителя ответчика по доверенности Макаренко М.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Григорьян А.Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку, установил: Истец Григорьян А.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку. Исковые требования обоснованы тем, что Григорьян А.Г. в <дата> было построено одноэтажное нежилое помещение (литера Ф), общей площадью 204,3 квадратных метров. Данное нежилое помещение располагается по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество расположено на двух земельных участках, один из которых площадью 1300 (тысяча триста) квадратных метров, (кадастровый номер №) предоставлен истцу в установленном законом порядке на основании договора аренды земельного участка № от <дата>, сроком на 49 лет, а второй участок площадью 650 квадратных метров (кадастровый номер №), принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство серия № от <дата>). Данный объект капитального строительства, построен без соответствующего разрешения на строительство. В связи с изложенным истец просит в порядке ст. 222 ГК РФ признать за ним право собственности на самовольную постройку: нежилое здание, Литер Ф, общей площадью 204,3 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела по существу от представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду. Истец возражал против заявленного ходатайства, указав что земельный участок и строения на нем принадлежат ему как физическому лицу а не индивидуальному предпринимателю. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему. В силу ст. 22 ч.1 п.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно части 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В части 1 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Судом установлено, что Григорьян А.Г. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Одним из видов экономической деятельности, которой занимается Григорьян А.Г. как индивидуальный предприниматель, подготовка к продаже собственного нежилого недвижимого имущества. Таким образом, спорные правоотношения между сторонами возникли при осуществлении экономической деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя. Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. В данном случае спор возникает из признания права собственности на нежилое помещение, для осуществления экономической деятельности и получения прибыли, а также истец зарегистрирован в установленном законом порядке и имеет статус индивидуального предпринимателя на момент подачи иска в суд общей юрисдикции. Таким образом, рассматриваемый в настоящем деле спор имеет экономическую основу, по своему характеру является правовым спором, поэтому подлежит разрешению в соответствии со статьями 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы стороны о принадлежности спорного имущества как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю не имеет правового основания, поскольку согласно положению ст.ст.23,25 ГК РФ физическое лицо несет всю ответственность за деятельность индивидуального предпринимателя и в рамках всего своего имущества в независимости на кого оно зарегистрировано, как на физическое лицо или индивидуального предпринимателя В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. С учетом выше приведенных положений закона, исходя из существа, заявленных истцом требований, возникший спор неподведомственен суду общей юрисдикции и не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в силу абз. 2 ст.220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ производство по делу следует прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Производство по делу по иску Григорьян А.Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку, прекратить в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции. Разъяснить Григорьян А.Г. его право на обращение за защитой своих прав в Арбитражный суд <данные изъяты> Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда течение пятнадцати дней со дня его путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья (подпись) С.И.Долгова