Дело № 2-1589/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2012 года                                                                                     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Проскуриной Е.А., с участием представителя истца по доверенности Гарайшиной С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фабрикант С.М. к Степину В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебные расходы,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что <дата> ответчик Степин В.В. взял у истца взаймы 494 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег он выдал расписку от <дата> и обязался возвратить истцу деньги не позднее <дата>. Расписка написана ответчиком собственноручно. В указанный срок ответчик деньги не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Согласно расписке на выданную взаймы сумму начисляются проценты из расчета 7% (семь процентов) в месяц, что ежемесячно составляет 34 500 рублей. Таким образом, за период с <дата> по <дата>, то есть за 34 месяца проценты составили 1 173 000 рублей, которые также ответчик обязан истцу вернуть. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Стенина В.В. в пользу истца долг в сумме 494 000 рублей и проценты в сумме 1 173 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 16535 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичной оплатой основной суммы долга и просил взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме 490 000 рублей, проценты в сумме 1 173 000 рублей, государственную пошлину в сумме 16 535 рублей.

Истец Фабрикат С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Представитель истца Гарайшина С.Э., в судебном заседании подержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Степин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что Фабрикант С.М. <дата> передал Степину В.В. 494 000 рублей. Факт получения Степиным В.В. указанной суммы займа подтверждается распиской (л.д.24).

Согласно условий данного договора стороны пришли к соглашению о выплате процентов из расчета 7 процентов в месяц, что ежемесячно составляет 34 500 рублей.

Сумма займа по расписке от <дата> до настоящего времени не выплачена, что подтверждается представителем истца и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, с ответчика Степина В.В. в пользу истца Фабрикант С.М. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от <дата> в сумме 490 000 рублей, с учетом погашенной суммы в период рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условий договора от <дата> стороны пришли к соглашению, что за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 7 процентов ежемесячно, то есть в размере 34 500 рублей ежемесячно.

В связи с чем, сумма процентов по расписке от <дата> составила в размере 1 173 000 рублей из расчета 34 500 х 34 месяца.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, стороны заключили договора займа на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия обязательны к исполнению сторонами договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.              

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Степина В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 515 рублей из расчета свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей (1 663 000 -1 000 000)*0,5%+13200)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фабрикант С.М., удовлетворить.

Взыскать со Степина В.В. в пользу Фабрикант С.М. задолженность по расписке от <дата> в сумме 490 000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 1 173 000 рублей, государственную пошлину в сумме 16 515 рублей, а всего на общую сумму 1 679 515 рублей

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

                   Судья (подпись)                                                                 С.И.Долгова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>