Дело № 2-1532/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года г.Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Букаевой С.А., с участием истца Казакова В.Г., ответчика Синельниковой Ю.О., представителя ответчика по доверенности Токаревой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В.Г. к Синельниковой Л.В., Синельниковой Ю.О., Даудовой М.А. третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Синельниковой Ю.О., Синельниковой Ю.О., Даудовой М.А. третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, в обосновании которых указала, что Казаков В.Г., является собственником комнаты № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. <дата> истец получил заказное письмо от собственников комнаты № в указанной коммунальной квартире Синельниковой Ю.О. и Синельниковой Ю.О., в котором они сообщили о намерении продать комнату. В уведомлении также сообщалась цена продаваемой коммунальной квартиры. С соблюдением установленного законом месячного срока <дата> истец сообщил о своем желании купить комнату, принадлежащую Синельниковой Ю.О. и Синельниковой Ю.О. по цене, указанной в уведомлении. Однако, собственники сообщили истцу, что уже продали свою комнату другому лицу. <дата> истец обратился с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением, в котором сообщил о намерении купить комнату и просил не осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на указанную комнату. Несмотря на заявление истца, государственная регистрация перехода права собственности была произведена. В настоящий момент собственником комнаты является Даудова М.А.. Поскольку истец сообщил о своем намерении купить комнату в установленный законом срок, считает, что переход права собственности от Синельниковой Ю.О. и Синельниковой Ю.О. к Даудовой М.А. произведен с нарушением его преимущественного права покупки, установленного ст. 250 ГК РФ. В связи с изложенным истец просит перевести права и обязанности по договору купли-продажи комнаты № в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Даудовой М.А. на Казакова В.Г.. Взыскать с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины в размере 200 руб. Истец Казаков В.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным выше и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Синельникова Ю.О. и представитель истца по доверенности Токарева Л.Н. в ходе судебного заседания возражали против заявленных требований, представив письменное возражения согласно которому, <дата> Казаков В.Г. сообщил о своем желании купить комнату, однако, как он заявляет, ему было отказано по причине продажи комнаты. Согласно, дате указанной на договоре, договор на отчуждение был составлен <дата>, после того, как <дата> Синельникова Л.В. обращалась к истцу с предложением выкупить долю, однако истец, ссылаясь на отсутствие денежных средств, просил отложить дату сделки на неопределенное время, чтобы ему успеть продать имеющееся у него жилье. То есть, на момент совершения сделки истец не имел финансовой возможности для покупки комнаты. Собственницей комнаты Даудова М.А стала <дата>, то есть по истечении месяца со дня предложения истцу приобрести комнату. Подача документов в регистрирующий орган не свидетельствует о нарушении права преимущественной покупки и не противоречит закону. Государственная регистрация в случае нарушения закона приостанавливается, что Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии сделано не было, поскольку при проведении экспертизы документов и проверки законности сделки основания для отказа или для приостановления сделки, согласно ФЗ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» отсутствовали. Ответчики Синельникова Л.В., Даудова М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеется заявление. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, <дата> регистрирующим органом зарегистрировано право собственности Даудовой М.А. на объект недвижимости - комнату, общей площадью 13,2 квадратных метров расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности Даудовой М.А. на вышеуказанную комнату послужило соглашение об отступном от <дата>, которое по форме и содержанию соответствовало требованиям действующего законодательства и никем оспорено не было. Истец указывает, что является собственником комнаты № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. С соблюдением установленного законом порядка он сообщил о своем желании купить комнату № по вышеуказанному адресу. Считает, что переход права собственности на вышеуказанную комнату произведен с нарушением его преимущественного права покупки, установленного ст. 250 ГК РФ. Однако, как было указано выше, переход права на спорную недвижимость осуществлен на основании соглашения об отступном от <дата>, а не на основании договора купли-продажи, в связи с чем, порядок ст. 250 ГК РФ в данном случае не применим. Согласно соглашению об отступном от <дата> в собственность Даудовой М.А. поступает жилая комната (№), площадью 13,2 квадратных метров. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, нарушений норм действующего законодательства выявлено не было и оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. ст. 19, 20 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не имелось. Документы соответствовали требованиям действующего законодательства. Истец в своем исковом заявлении указывает, что <дата> обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, с заявлением, в котором сообщил о намерении купить комнату и просил не осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на указанную комнату. Следует отметить, что <дата> вх. № в Управление поступило вышеуказанное заявление. Управление рассмотрело данное заявление и <дата> в срок, установленный законом направило заявителю ответ (№), разъяснив ему порядок, при котором применяется ст. 250 ГК РФ. Суд с согласия участников процесса в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела, полагает требования истца неподлежащие удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Согласно положению ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с п. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены ГК РФ. Согласно п. 2 и п. 3 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что Синельникова Л.В., Синельникова Ю.О. являются собственниками одной комнаты № общей площадью 13,2 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от <дата>. <дата> на имя Казакова В.Г. по адресу: <адрес> от Синельниковой Л.В. и Синельниковой Ю.О. был направлено заказное письмо с уведомлением и описью вложения о продаже комнаты 13,2 квадратных метров по вышеуказанному адресу за 600 000 рублей(л.д.10,16). Согласно сообщению почтового отделения от <дата> (л.д.14) заказная корреспонденция Казаковым В.Г. получена <дата> на кассе объекта № города Саратова. <дата> между Синельниковой Л.В., Синельниковой Ю.О. и Даудовой М.А. на вышеуказанную комнату, заключено соглашение об отступном, указанное соглашение послужило основанием регистрации перехода права собственности с Синельниковой Л.В., Синельниковой Ю.О. на Даудову М.А., данное соглашением никем не оспорено и действуют на день рассмотрения дела. <дата> произведена государственная регистрация права собственности Даудовой М.А. на комнату (запись в ЕГРП №) на основании соглашения об отступном от <дата> Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания и не оспорено сторонами, также подтверждается показаниями свидетелей опрошенных в ходе судебного заседания Синельникова Л.В., Синельникова Ю.О. <дата> направив Казакову В.Г., который является одним из лиц имеющих преимущественное право покупки данной комнаты, заказное письмо с уведомлением и описью вложения о продаже комнаты 13,2 квадратных метров, расположенной по адресу <адрес> указанием цены 600 000 рублей, свою обязанность, предусмотренную ст. 250 ГК РФ в части извещения преимущественного покупателя выполнили. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Одним из доводов стороны истца является то, что он <дата> в устном виде сообщил ответчикам о желании приобрести их комнату на условиях указанных в извещении, однако как установлено в ходе судебного заседания и не было опровергнуто сторонами, а также подтверждается показаниями свидетелей как со стороны истца, так и со стоны ответчиков, истцом сделка между Синельниковыми и им не была ничем обеспечена. В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 1.2 п.п. «в» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при предъявлении иска в порядке ст. 250 ГК РФ о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Поскольку как следует из норм действующего законодательства, а также заявленных стороной истца требований, реальность заявленного требования должна быть подтверждена путем внесения необходимых сумм, что позволяет также защитить интересы покупателя, обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. Однако как установлено в ходе судебного заседания из пояснения сторон и свидетелей, Казаков В.Г. имел намерения продать свою комнату в коммунальной квартире и из вырученных денежных средств от продажи своей комнаты приобрести комнату истцов. Как установлено в ходе судебного заседания свое намерение продать комнату, принадлежащую истцу на праве собственности, сторона истца изъявила и направила сообщения остальным собственникам коммунальной квартиры лишь <дата>, то есть после истечения срока на приобретение комнаты истцов. В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств о заключение договоров на продажу своей квартиры, а также уведомление стороны ответчика на заключение с ними договора на приобретение спорного помещения, а также какого либо иного волеизъявления подкрепляющего намерение истца на приобретение спорного помещения, внесение авансового платежа или иного способа, незапрещенного действующим нормами законодательства. Поскольку согласно положению ст. 250 ГК РФ, истец до <дата> должен был приобрести спорное помещение, однако как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также согласно пояснению стороны истца на указанный период времени наличных денежных средств в указанном размере у него не имелось, а также не имелось письменных договоров на продажу его квартиры третьему лицу и приобретение квартиры истцов, что могло свидетельствовать и гарантировать стороне ответчика реальное волеизъявление стороны истца. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения ответчиками сделки по купле-продаже комнаты истец не обладал суммой, достаточной для ее приобретения. Данный факт истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнут. При таких обстоятельствах довод истца о действительном намерении приобрести комнату не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Боле того, о наличие денежных средств и при рассмотрении дела стороной истца не представлено, а представлено свидетельство о праве собственности, согласно которому комната, от продажи которой истец намеривался передать денежные средства ответчикам до настоящего времени не продана и является собственностью стороной истца. Доводы стороны истца о нарушение срока на регистрацию перехода права собственности в ходе судебного заседания не установлено, согласно представленному регистрационному делу установлено, что регистрация перехода права собственности произошло <дата>, тогда как срок на приобретение спорного помещения у стороны истца истек <дата>. Согласно положению п.2 ст. 11 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Сам факт обращения в регистрирующий орган <дата> и подачи истцом заявления о приостановлении регистрации, не имеет правового значения, поскольку истец обязан был приобрести спорное помещение до <дата>, а не приостанавливать регистрацию сделки между сторонами, что влечет нарушение прав третьих лиц. Согласно положению ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии с положением ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом. Как следует из положения ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Анализ вышеуказанных норм закона, а также обстоятельств установленных в ходе судебного заседания дает суду основание для отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку в ходе судебного заедания не установлено нарушение каких либо прав и законных интересов истца действиями ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований Казакова В.Г. к Синельниковой Ю.О., Синельниковой Ю.О., Даудовой М.А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, отказать. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья (подпись) С.И.Долгова Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Казаков В.Г. является собственником комнаты № в коммунальной квартире <адрес>, общей площадью 11.5 квадратных метров, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.
Согласно техническому паспорту указанное жилое помещение в <адрес> состоит из комнат №№,№