Дело №2-1342/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Т.В., при секретаре Эндрусенко М.А., с участием: ответчика Гладникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Гладникову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» обратилось с исковыми требованиями к Гладникову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что <дата> ответчик Гладников А.П. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении: кредита на приобретение транспортного средства) предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним, договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Гладников А.П. был ознакомлен с информационным графиком платежей, тарифным планом и Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства. <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептовал оферту Гладникова А.П. и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита составила 404 900 рублей, срок возврата кредита <дата>, процентная ставка - 10,5% годовых. В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения Гладниковым А.П. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, он передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, залоговой стоимостью 449 900 рублей. Денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Условия кредитного договора года ответчиком не исполняются: кредит был вынесен на просрочку с <дата>, не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту зачислен на БСС <дата>, более платежей от ответчика не поступало.Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. В соответствии с п. 9.8 Условий предоставления кредита Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с Заявлением о предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Гладникова А.П. по кредитному договору перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет358 016 рублей 84 копейки, из которых: сумма кредита- 216 500 рублей 40 копеек; задолженность по процентам - 22 538 рублей 59 копеек; задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 17 832 рубля 80 копеек; пеня за просрочку уплаты процентов - 21 547 рублей 17 копеек; пеня за просрочку уплаты кредита - 79 597 рублей 88 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Гладникова А.П. в пользу : АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному в виде: сумму кредита- 216 500 рублей 40 копеек; задолженность по процентам - 22 538 рублей 59 копеек; задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 17 832 рубля 80 копеек; пеня за просрочку уплаты процентов - 5 634 рубля 65 копеек; пеня за просрочку уплаты кредита - 54 125 рублей 10 копеек, а всего 316 631 рубль 54 копейки. Взыскать с ответчика проценты по кредитному договору исходя суммы основного долга 216 500 рублей 40 копеек по ставке 10,5% годовых за период с<дата> и по день веского исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Гладникову А.П. имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты>, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 304 865 рублей согласно экспертному заключению и определив способ продажи автомобиля с публичных торгов. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении. Ответчик Гладников А.П. в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора и договора залога с истцом ОАО АКБ «РОСБАНК». Кроме того, ответчик в судебном заседании признал в части заявленные исковые требования, а именно сумму задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, но при этом просил уменьшить размер пени за несвоевременное внесение им платежей по кредитному договору. Также ответчик не возражал против удовлетворения искового требования об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога и против установления стоимости данного имущества согласно экспертному заключению в размере 304 865 рублей. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик Гладников А.П. и истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключили договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Гладников А.П. был ознакомлен с информационным графиком платежей, тарифным планом и Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства. <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» и предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита составила 404 900 рублей, срок возврата кредита <дата>, процентная ставка - 10,5% годовых. В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения Гладниковым А.П. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, он передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, залоговой стоимостью 449 900 рублей. Денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что условия кредитного договора года ответчиком не исполняются: кредит был вынесен на просрочку с <дата>, не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту зачислен на БСС <дата>, более платежей от ответчика не поступало.Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям, по состоянию на <дата> задолженность Гладникова А.П. по кредитному договору перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляетсумму кредита- 216 500 рублей 40 копеек; задолженность по процентам - 22 538 рублей 59 копеек; задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 17 832 рубля 80 копеек; пеня за просрочку уплаты процентов - 5 634 рубля 65 копеек; пеня за просрочку уплаты кредита - 54 125 рублей 10 копеек, а всего 316 631 рубль 54 копейки. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованиями о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства. Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании. В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения. Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора. Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени за просрочку уплаты процентов и пени за просрочку уплаты основного долга, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиком. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в виде: основного долга - 216 500 рублей 40 копеек; задолженности по процентам - 22 538 рублей 59 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - 3 000 рублей; пени за просрочку уплаты кредита - 10 000 рублей, а всего 252 038 рублей 99 копеек, а также о взыскании с Гладникова А.П. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» процентов по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 216 500 рублей 40 копеек по ставке 10,5% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения настоящего решения суда, подлежат удовлетворению. В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передает в залог Банку, приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №. Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий по погашению кредита, требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику и являющееся предметом залога, указанный, с установлением начальной продажной стоимости данного автомобиля в размере 304 865 рублей, согласно экспертному заключению, проведенному в ходе рассмотрения дела по существу, и определении способа продажи автомобиля с публичных торгов, подлежит удовлетворению. При этом, следует отметить, что ответчик не возражал против выводов, изложенным в экспертном заключении проведенном в ходе рассмотрения дела по существу. Однако, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета 17 832 рубля 80 копеек, удовлетворению не подлежат. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Кроме того, в соответствии со ст.ст.96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно за требование имущественного характера в размере 5 720 рублей 39 копеек и 4 000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6 000 рублей. Остальная часть исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК», предъявленных к Гладникову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требование о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК», предъявленные к Гладникову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части. Взыскать с Гладникова А.П. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в виде: основного долга - 216 500 рублей 40 копеек; задолженности по процентам - 22 538 рублей 59 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - 3 000 рублей; пени за просрочку уплаты кредита - 10 000 рублей, а всего 252 038 рублей 99 копеек. Взыскать с Гладникова А.П. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 216 500 рублей 40 копеек по ставке 10,5% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения настоящего решения суда. Взыскать с Гладникова А.П. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 720 рублей 39 копеек - за требование имущественного характера и 4 000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6 000 рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Гладникову А.П. имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты>, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 304 865 рублей согласно экспертному заключению и определив способ продажи автомобиля с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК», предъявленных к Гладникову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в требовании о взыскании судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дата>, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья: подпись Т.В. Мещерякова