Дело №2-1961/12

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 года              г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Савкина С.В.: Иванова С.А., представившего ордер № от <дата> и удостоверение № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкина С.В. к Макаровой Н.В. о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов по договору займа,

     установил:

Савкин С.В. обратился с исковыми требованиями к Макаровой Н.В. о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов по договору займа, в обоснование которых указал, что <дата> Макарова Н.В. взяла у Савкина С.В. 200 000 рублей в качестве займа под 10% ежемесячных. <дата> Савкин С.В. потребовал от ответчика возвратить долг и проценты по нему. Макарова Н.В. возвратила лишь проценты с <дата> по <дата>. Сумму же займа в 200 000 рублей и проценты по нему с <дата> в сумме 160 000 рублей Макарова Н.В. не вернула. <дата> между истцом и ответчиком была составлена расписка, которой Макарова Н.В. признает основной долг в 200 000 рублей и долг по процентам в сумме 160 000 рублей по май месяц.

С целью отстаивания свое нарушенного права, истец был вынужден нести следующие расходы - 6 800 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины; - 20 000 рублей в качестве расходов по оплате представительских юридических услуг по сбору документов, составлению и сдаче искового материала, представлению интересов в суде.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Макаровой Н.В. в его пользу 360 000 рублей в качестве суммы займа и процентов по займу, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

В судебном заседание истец Савкин С.В., извещенный о слушании дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явился ответчик Макарова Н.В.. Согласно поступившей в суд телефонограмме, ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований Савкина С.В. не возражает.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Савкина С.В. и ответчика Макаровой Н.В..

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Савкиным С.В. и ответчиком Макаровой Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого Макарова Н.В. обязалась возвратить Савкину С.В. сумму долга в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 160 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается подлинной распиской от имени Макаровой Н.В., представленной со стороны истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег (п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что ответчик Макарова Н.В. не возвратила истцу Савкину С.В. денежные средства по договору займа, а также проценты за пользование данными денежными средствами, размер которых установлен сторонами в договоре займа. Указанное обязательство было оформлено путем составления расписки. Тогда как со стороны ответчика в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не было предоставлено расписки от имени истца о возвращении ему ответчиком полученных денежных средств.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку, ответчик Макарова Н.В. уклоняется от добровольного исполнения возврата суммы долга, полученной ей по договору займа в срок, предусмотренный договором, сумма денежных средств не возвращена истцу до настоящего времени, а допустимых доказательств иного ответчиком представлено в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было, то исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Савкина С.В., предъявленных к Макаровой Н.В. о взыскании суммы займа в размере 200 000 рублей.

Размер ответственности ответчика за нарушение условий договора займа судом определен, исходя из заявленных истцом требований, и соответствует положениям пункта 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Учитывая изложенное, исковые требования Савкина С.В., предъявленные к Макаровой Н.В. о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Макаровой Н.В. в пользу истца Савкина С.В. подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 6 800 рублей, а также с учетом принципа разумности и справедливости, сложности спора, участия представителя истца в подготовке дела к рассмотрению и в одном судебном заседании, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

решил:

исковые требования Савкина С.В. предъявленные к Макаровой Н.В. о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Макаровой Н.В. в пользу Савкина С.В. денежные средства по договору займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, предъявленных Савкиным С.В. к Макаровой Н.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с <дата> путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись                                                           Т.В. Мещерякова