Дело № 2-1655/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 июля 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Перовой Т.А. при секретаре Лушникове А.А., с участием представителя истца Никитина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Н.А. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» о взыскании материального ущерба, установил: Захаров Н.А. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что <дата> в 15 часов 00 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ефимов И.Ю., управляя автомобилем № нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем № под его управлением. В результате столкновения автомобиль № механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства № в ОАО Страховая компания «Альянс». Признав данное происшествие страховым событием, страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 37216 рублей 23 копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился в <данные изъяты> для определения стоимости устранения повреждений автомобиля № и утраты его товарной стоимости.Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость устранения повреждений автомобиля № составила 95522 рубля 77 копеек, что на 58305 рублей 77 копеек больше выплаченного страхового возмещения. Утрата товарной стоимости его автомобиля составила 10009 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 58305 рублей 77 копеек, материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10009 рублей, расходы по оплате производства экспертного исследования № в размере 3605 рублей, расходы по оплате производства экспертного исследования № в размере 1545 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины. Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 57645 рублей 77 копеек, расходы по оплате экспертных исследований в сумме 5150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1929 рублей 37 копеек. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца на основании доверенности Никитин К.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Дорошенко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. указала, что размер выплаченного страхового возмещения является достаточным для восстановления транспортного средства. Третье лицо Ефимов И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил. На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и третьего лица. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Захарова Н.А. подлежащими удовлетворению последующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 15 часов 00 минут в <адрес>, принадлежащему Захарову Н.А. на праве собственности транспортному средству марки № были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля № Ефимов И.Ю., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, схемой происшествия, (л.д. 10-12). Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки № Ефимова И.Ю. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс». Признав данный случай страховым, страховая компания выплатила Захарову Н.А. страховое возмещение в сумме 37216 рублей 23 копейки, что подтверждается актом о страховом случае от <дата> (л.д. 17-18). Не согласившись с размером страхового возмещения, Захаров Н.А. обратился в <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость устранения повреждений автомобиля № составила 95522 рубля 77 копеек, что на 58305 рублей 77 копеек больше выплаченного страхового возмещения. Утрата товарной стоимости его автомобиля составила 10009 рублей. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и возражения. Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу Захарову Н.А. материального ущерба, произошло по вине водителя Ефимова И.Ю. Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки № Ефимова И.Ю. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО Страховая компания «Альянс», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом. Процедура обращения к ответчику как страховщику со стороны истца была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица. По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, проведение которой было поручено <данные изъяты>. Согласно выводу эксперта, изложенного в заключение от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 84981 рубль, утрата товарной стоимости составила 9881 рубль. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ответ эксперта на поставленный судом вопрос является мотивированным и понятным. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В этой связи, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта <данные изъяты> от <дата> Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению за счет страховщика ОАО Страховая компания «Альянс» в размере 57645 рублей 77 копеек с учетом фактически оплаченной истцу суммы 37216 рублей 23 копейки (94862-37216,23). На основании ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом объема оказанной представителем услуг в сумме 7000 рублей, расходы на проведение экспертных исследований в сумме 5150 рублей с учетом оплаченной комиссией банку. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Захарова Н.А. страховое возмещение в сумме 57645 рублей 77 копеек, расходы по оплате экспертных исследований в сумме 5150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1929 рублей 37 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья: подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>