Дело № 2-1558/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2012 года                г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Букаевой С.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратов Прокофьевой Т.Ю., представителей ответчика по доверенности Стульниковой Е.А., Кравцова А.И., представителя третьего лица по доверенности Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», третье лицо Средне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об обязании провести работы по преддекларационному обследованию гидротехнического сооружения - <адрес>

установил :

Заместитель прокурора Новоузенского района Саратовской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», третье лицо Средне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об обязании составить декларацию безопасности, в обосновании которого указал, что прокуратурой Новоузенского района во исполнение решения межведомственного совещания проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности на предприятиях, гидротехнических сооружений в деятельности Новоузенского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области».

В соответствии с абз.1 ст.10 Федерального закона №117-ФЗ от 21.07.1997г. «О безопасности гидротехнических сооружений» на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

На основании п.4 Постановления Правительства РФ от 6 ноября 1998г. №1303 «Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» Декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений, в том числе при их вводе в эксплуатацию, выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации составляется их собственником или эксплуатирующей организацией, а проектируемых и строящихся гидротехнических сооружений - юридическим лицом или физическим лицом, выполняющим функции заказчика.

Согласно п.9 вышеуказанного Положения, декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений представляется декларантом в орган надзора не реже одного раза в 5 лет с даты ввода гидротехнических сооружений в постоянную эксплуатацию.

<дата> ФГУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» утверждена декларация безопасности гидротехнических сооружений <адрес>

При этом, срок действия вышеуказанной декларации безопасности на перегораживающие гидротехническое сооружение - <адрес> истек <дата>.

Отсутствие декларации безопасности на <адрес> приводит к невозможности дать объективную оценку безопасности гидротехнического сооружения, определить и выполнить необходимые меры по обеспечению безопасности сооружения, что в свою очередь может повлечь возникновение аварийной ситуации в ходе эксплуатации водохранилища, привести к человеческим жертвам и иным тяжким неблагоприятным последствиям.

Орлов-Гайское водохранилище, эксплуатируется Новоузенским филиалом ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», который в силу п.2.1 Положения филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» не является юридическим лицом.

Конкретный круг потерпевших, которым может быть причинен вред, определить невозможно в связи с тем, что им может стать любой житель муниципального района.

Просит обязать ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» составить декларацию безопасности гидротехнического сооружения - Орлов-Гайское водохранилище и представить ее (декларацию) в Средне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и просит обязать Федеральной государственной бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» провести работы по преддекларационному обследованию гидротехнического сооружения - Орлов-Гайское водохранилище

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саратов Прокофьева Т.Ю., уточненные исковые требования поддержала по доводам изложенным выше и просила обязать Федеральной государственной бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» провести работы по преддекларационному обследованию гидротехнического сооружения - <адрес>

До рассмотрения дела по существу представители ответчика Стульникова Е.А. и Кравцов А.И. обратились в суд с заявлением о признании иска заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» провести работы по преддекларационному обследованию гидротехнического сооружения - Орлов-Гайское водохранилище

Судом представителям ответчика Стульниковой Е.А. и Кравцову А.И. разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Средне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности Егорова Н.В., не возражала против признания представителями ответчиком исковых требований истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области подлежащими удовлетворению.

Заявление представителей ответчика Стульниковой Е.А. и Кравцова А.И о признании исковых требований занесено в протокол судебного заседания, принято определением суда, оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», третье лицо Средне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» провести работы по преддекларационному обследованию гидротехнического сооружения - <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ч.2 ст. 68 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Федеральной государственной бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» провести работы по преддекларационному обследованию гидротехнического сооружения - <адрес>

        В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись)                                         С.И.Долгова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>