Дело № 2-1412/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Соловьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчука Ю.Н. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л :

Истец Шевчук Ю.Н. обратился в Октябрьский районный суд г.Саратова с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, расположенное на земельном участке, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

До рассмотрения спора по существу от представителя 3-их лиц Соседова И.С. и Ларцева С.А. - Колокольцева П.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в силу п.1 ч.1 ст. 134, ст.220 ГПК РФ, поскольку рассмотрения заявленного истцом спора относится к подведомственности Арбитражного суда Саратовской области.

В судебном заседании представитель Соседова И.С. и Ларцева С.А. - Колокольцев П.А. поддержал данное ходатайство и просил его удовлетворить, поскольку возведение на земельном участке, принадлежащим Шевчуку Ю.Н., нежилого здания торгового центра направлено на извлечение истцом прибыли, в связи с чем настоящий спор подлежит разрешению Арбитражным судом Саратовской области.

Представитель истца Шевчука Ю.Н. - Симонов А.С. с ходатайством не согласен, так как Шевчук Ю.Н. индивидуальным предпринимателем не является, ставит вопрос о признании права собственности не на торговый центр, а нежилое здание, которое он в дальнейшем может просто продать, не извлекая никакой прибыли.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» Чеконов Е.Ф. поддержал ходатайство Колокольцева П.А. и просил его удовлетворить.

Истец Шевчук Ю.Н. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил, для участия в деле направил представителя Симонова А.С.

3- и лица Соседов И.С., Ларцев С.А., Кондратьева Е.П., Менщикова И.П., Микиашвили З.Т., Афанасьева М.В., представитель 3-его лица Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» Фролова Е.И. о рассмотрении дела извещены, просили спор рассмотреть без их участия.

3-лица Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по земельным ресурсам и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство представителя 3-их лиц о прекращении производства по делу в отсутствие истца Шевчука Ю.Н., 3-их лиц Соседова И.С., Ларцева С.А., Кондратьевой Е.П., Менщиковой И.П., Микиашвили З.Т., Афанасьевой М.В., представителей 3-их лиц Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по земельным ресурсам и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренным федеральным законодательством, с участием иных лиц (ч. 2).

Как следует из материалов дела, исковые требования Шевчука Ю.Н. направлены на приобретение в собственность нежилого здания общей площадью <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и являющегося, согласно рабочему проекту, двухэтажным торговым центром.

Суд считает, что заявленный спор связан с экономической деятельностью физического лица Шевчука Ю.Н., который не имеет статуса индивидуального предпринимателя, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что данное строительство не направлено на извлечение им прибыли, т.к. помещение торгового центра не предназначено для его личного использования.

При таких обстоятельствах, заявленный Шевчуком Ю.Н. спор не подведомственен Октябрьскому районному суду г.Саратова, подлежит рассмотрению в силу приведенных выше норм Арбитражным судом <данные изъяты>, в связи с чем производство по делу согласно ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, п.1 ч.1 ст. 134, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Шевчука Ю.Н. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание торгового центра общей площадью <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, расположенное на земельном участке, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекратить.

Разъяснить Шевчуку Ю.Н. обратиться с данным иском по подведомственности в Арбитражный суд <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья: подпись