Дело № 2-1115/2012 об определении границ земельных участков

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
Дело № 2-1115/2012 об определении границ земельных участков

Дело № 2-1115/2012 об определении границ земельных участков

Дело № 2-1115/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Шириновой И.В., с участием истца Голюковой О.М., представителя истца Чекиной И.Н., ответчиков Безруковой М.И., Вахтина И.В., представителя ответчика Вахтиной Т.Н., третьих лиц Крылова С.Д., Бисятовой А.К., представителей третьих лиц Куракиной А.А., Дуксиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галюковой О.М., Галюковой Т.В. к Безруковой М.И., Вахтину И.В., третьи лица Ищенко А.А., комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», федеральное государственное управление земельная кадастровая палата по Саратовской области, Крылов С.Д., Бисятова А.К., Суровцева Н.А. об определении границ земельных участков,

у с т а н о в и л :

Истцы Галюкова О.М., Галюкова Т.В. обратились в суд с первоначальным иском к Безруковой М.И., Вахтину И.В., третьи лица Ищенко А.А., комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», федеральное государственное управление земельная кадастровая палата по Саратовской области, Крылов С.Д., Бисятова А.К., Суровцева Н.А. об определении границ земельных участков, мотивировав свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, а так же на основании решения мирового судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, истцам Галюковой О.М. и Галюковой Т.В, принадлежит право собственности на жилой дом <адрес> по 1/2 доли каждой. Вышеуказанные права подлежали обязательной регистрации в <данные изъяты>. Так же истцам на праве собственности в равных долях принадлежит право собственности на объекты вспомогательного значения - гараж Лит а5 и сарай Лит а 4.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 175 квадратных метра. Данная площадь определена после проведения топографо-геодезической съемки геодезистом землеустроительной компании <данные изъяты>

В настоящее время истцы намерены оформить в собственность указанный земельный участок, занимаемый домовладением. Для реализации своего права необходимо произвести замеры оформляемого земельного участка, а так же произвести замеры сопредельных участков, для согласования границ в кадастровой палате. Истцами были вызваны сотрудники землеустроительной компании, произведены замеры участка и на данной стадии была обнаружена кадастровая ошибка, которая возникла при оформлении права аренды, их соседей Вахтина И.В., Безруковой М.И., и Ищенко А.А, проживающих по адресу: <адрес>

В связи с тем, что возникла необходимость корректировки смежного земельного участка, для последующего исправления кадастровой ошибки, необходим допуск сотрудников землеустроительной компании на смежный с их земельный участок, принадлежащий на праве аренды указанным выше гражданам.

Истец, Галюкова О.М. обратилась к соарендаторам смежного с их земельного участка, Вахтину И.В., Безруковой М.И., и Ищенко А.А, с предложением произвести корректировку их участков, для того чтобы исключить наложения и внести изменения в описание границ, принадлежащего на праве аренды Вахтину И.В., Безруковой М.И., и Ищенко А.А, участка. Поскольку истцы считают, что при межевании границ смежного с их земельного участка, были нарушены требования ст.ст. 68-69 ЗК РФ, так как согласно ст. 68 ЗК РФ «землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состоянию земель, планирования и организации рационального использования земель и охраны, образования новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности. На основании ст. 69 ч.4 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Так истцы, обратились в землеустроительную компанию, которой была изготовлена схема. Данная схема была согласована, а так же сформирован межевой план, содержащий описание земельного участка, с указанием площади, адреса, который необходимо было поставить на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельных участках п. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (в ред. ст. от 27.12.2009г.) «О государственном кадастре недвижимости» - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При постановки участка на кадастровый учет нам было направлено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от <дата> № в котором п. 2 «в случае выявления пересечения границы, связанного с наличием ошибки местоположения границы ранее учтенного (до <дата>) земельного участка с номером № рекомендуется кадастровому инженеру доработать межевой план, подготовленный по итогам кадастровых работ, по уточнению сведений о земельном участке с кадастровым номером № путем внесения в межевой план дополнительных сведений необходимых для исправления ошибки, местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. Пункт 3 данного решения «при этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частей». В состав межевого плана в указанном случае так же включаются: заключение кадастрового инженера, обосновывающие вывод о наличии ошибки местоположения границ ранее учтенного земельного участка; Акт согласования границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. И пунктом 4 данного решения обращается внимания на то, что учет изменений ранее учтенного земельного участка возможен только при наличии заявления об учете изменения сведений о земельном участке, предоставленного правообладателем такого участка.

Ответчики по настоящее время по надуманным предлогом чинят препятствия и не допускают сотрудников землеустроительной компании, на территорию домовладения №, для замера и уточнения границ земельного участка, предоставленного им на праве аренды, в результате неправомерных действий соседей, истцы не могут реализовать свое право на оформление земельного участка в собственность. И только один из соарендаторов, понимая сложившуюся ситуацию, самостоятельно обратился в <данные изъяты> с заявлением о проведении корректировки земельного участка под домовладением №. Истцы предприняли все меры решения сложившейся ситуации в до судебном порядке и с данной проблемой обращались к участковому. Так же для беседы Ищенко А.А. и Вахтина И.В. приглашали сотрудники землеустроительной компании <данные изъяты> направлены уведомления в землеустроительную компанию, однако данные меры не решили сложившуюся ситуацию. Так же стоит отметить, что договор аренды предусматривает право доступа для проведения землеустроительных работ. Суть кадастровой ошибки заключается в том, что имеются расхождения в координатах предоставленного в аренду земельного участка - в соответствии с планом приложенным к договору аренды данный участок не заходит на границы их участка, а по данным кадастровой палаты арендованный участок пересекается с участком истцов, в связи с тем, что более поздний план выданный на руки арендатором домовладения № не прошел кадастровой корректировки. В связи с изложенным истцы просят определить границы земельных участков под домовладениями №<адрес>

В ходе судебного заседания стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых просили, в соответствии с результатами проведенной экспертизы <данные изъяты> установить границы смежных земельных участков, расположенных по адресу. <адрес> на площади 444 кв.м. в соответствии с планом формирования и описания поворотных точек границ земельного участка в местной системе координат, утвержденных приказом <данные изъяты> № от <дата> со следующими значениями:

<данные изъяты>

Границы смежных земельных участков с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> площадью 132 квадратных метров определены в межевом плане № при выполнении кадастровых работ со следующими значениями: н1 Х= -1982.93, Y= -1558.04, н2 Х=-1989.14, Y=-1551.05,

<данные изъяты>

В судебном заседании истец Галюкова О.М. и представитель истцов по доверенности Чекина И.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики Вахтин И.В., Безрукова М.И. и представитель ответчика Вахтина И.В.- Вахтина Т.Н. просили отказать в удовлетворении исковых требованиях Галюколвых в полном объеме.

Третьи лица Крылов С.Д., Бисятова А.К., представитель третьих лиц Куракина А.А., Дуксина И.А., не возражали против заявленных требований.

Третьи лица Ищенко А.А., комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», федеральное государственное управление земельная кадастровая палата по Саратовской области, Суровцева Н.А. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Галюковой Т.В., третьих лиц Ищенко А.А., Суровцевой Н.А., представителей третьих лиц комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», федеральное государственное управление земельная кадастровая палата по Саратовской области в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся участников процесса и их представителей, свидетелей, не доверять которым, у суда оснований не имеется, эксперта, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Голюковых удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> (л.д.9), а так же на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от <дата>, Галюковой О.М. и Галюковой Т.В, принадлежит право собственности на жилой дом <адрес> по 1/2 доли каждой (л.д.10-12, том 1).

Согласно вышеуказанному решению доли истцов были выделаны из общей долевой собственности в домовладении <адрес>

Распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №, был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 13 том 1)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности жилой дом общей площадью 55.1 квадратный метр, гараж общей площадью 22,4 квадратных метров, сарай общей площадью 10,7 квадратных метров зарегистрированы за истцами Галюковой О.М. и Гальковой Т.В. по 1/2 доли за каждой (л.д.7,8,20,21 том 1).

Как следует из свидетельства о праве на наследование по завещанию от <дата> и заочного решения мирового судьи <данные изъяты> от <дата>, целый жилой дом и деревянные наружные сооружения расположены на земельном участке размером 224 квадратных метров, предоставленном по землеотводным документам в бессрочное пользование (фактическое пользование 338 квадратных метров).

После проведения топографо-геодезической съемки геодезистом землеустроительной компании <данные изъяты> объекты недвижимости истцов расположены на земельном участке площадью 175 квадратных метров (л.д.23 том 1).

Согласно письму № от <дата> <данные изъяты> для изготовления межевого плана по образованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес> на основании утвержденной схемы расположения земельного участка от <дата> №, необходимо произвести дополнительную топографо-геодезическую съемку на уточняемый земельный участок с кадастровым номером №л.д.226 том 2).

Как было установлено из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № находится на праве аренды у ответчиков Вахтина И.В., Безруковой М.И. и третьего лица Ищенко А.А. (л.д.88-101 том 1).

На основании указанного сообщения истцы Галюковы, обратились с заявлением к Вахтину И.В., Безруковой М.И., Ищенко А.А. с просьбой в течении 10 дней, с момента получения письма, известить письменно или по телефону <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с договором подряда № от <дата>, заключенного между указанной организацией и одним из арендаторов земельного участка Ищенко А.А., не препятствовать в допуске сотрудников землеустроительной компании для проведения работ по уточняющей съемке.

В ходе судебного заседания стороной ответчика не представлено доказательств о нечинении препятствий в допуске для геодезической съемки сотрудников, а также отсутствие оснований для его проведения.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами. Земельный участок ответчиков первоначально был образован в 2000 году и участок был поставлен на учет <дата> как ранее учтенный земельный участок переданный по перечню ранее учтенных земельных участков из Госземфонда в границах кадастрового квартала № на основании постановления мэра г.Саратова № от <дата>, площадью 444 квадратных метра, разрешенное использование-домовладение, адресный ориентир <адрес> с приложением графического материала.

Согласно соглашению № к договору № от <дата> аренды земельного участка, был составлен карта (план) земельного участка от <дата> и как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из многочисленной переписки между различными государственными органами и ответчиками, на учете стоит лишь земельный участок с координатами 2000 года. Как пояснили сами ответчики в федеральное государственное управление земельная кадастровая палата по Саратовской области, они как соарендаторы не обращались и изменения в связи с новыми данными в плане 2005 года не вносили и не внесли до настоящего времени.

В связи с чем, истцы обратились с заявлением о постановки на кадастровый учет объекта недвижимости № от <дата>, однако им было направлено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от <дата> № № в котором п. 2 указано, что «в случае выявления пересечения границы, связанного с наличием ошибки местоположения границы ранее учтенного (до <дата>) земельного участка с номером № рекомендуется кадастровому инженеру доработать межевой план, подготовленный по итогам кадастровых работ, по уточнению сведений о земельном участке с кадастровым номером № путем внесения в межевой план дополнительных сведений необходимых для исправления ошибки, местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. Пункт 3 данного решения «при этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частей». В состав межевого плана в указанном случае так же включаются: заключение кадастрового инженера, обосновывающие вывод о наличии ошибки местоположения границ ранее учтенного земельного участка; Акт согласования границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. И пунктом 4 данного решения обращается внимания на то, что учет изменений ранее учтенного земельного участка возможен только при наличии заявления об учете изменения сведений о земельном участке, предоставленного правообладателем такого участка (л.д.22).

Данное решение послужило основанием для возникновения настоящего спора в суде, который по своей сути является спором о координатах границы между смежными земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> ( истцы Галюкова О.М. и Галюкова Т.В.) и <адрес> ( ответчики Безрукова М.И. и Вахтин И.В., третье лицо Ищенко А.А.).

Согласно положению ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

2. У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

3. В случаях, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

4. В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 25, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон) при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, которые одновременно являются границами другого земельного участка, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Заинтересованное лицо согласовывает границу принадлежащего ему участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Закона № 221-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ и п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Для разрешения заявленных по делу требований, судом были назначены две судебные землеустроительные экспертизы.

Согласно выводам дополнительно, изложенным в заключении от <дата> <данные изъяты> (дополнительна экспертиза), порядок пользования и граница смежных земельных участок, расположенного по адресу: <адрес> на площади 444 квадратных метров, соответствует плану формированию и описанию поворотных точек границ земельного участка в местной системе координат,утвержденных приказом <данные изъяты> № от <дата> со следующими значениями:

<данные изъяты>

Границы смежных земельных участков с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 132 квадратных метров определены в межевом плане № при выполнении кадастровых работ со следующими значениями: <данные изъяты>

<данные изъяты>

При составлении экспертных заключений, экспертом подробно изучены материалы подлинных инвентарных дел, произведены осмотр земельных участков, исследование фактических границ и площадей земельных участков, при выполнении графических расчетов были определены в координатах документальные границы земельных участков и описаны несоответствия размеров земельных участков, определены координаты смежной границы.

Экспертные заключения оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы, содержащиеся в заключениях, эксперты подтвердили в судебном заседании. Так эксперт Эксперт1 указал, что наложение смежных границ земельных участков имеется документально, при выходе на место и осуществлении замеров этого не обнаружено и не установлено.

По результатам графического исследования с указанными исходными размерами общей площади земельного участка, установлено, что на момент проведения экспертного исследования, не соответствует значениям указанной в документах кадастрового учета.

Координаты фактических границ (проходящей по местности) земельных участков, соответствуют положению границы данных участков от <дата>.

Пояснения экспертов согласуются с выводами, указанными ими в заключениях и иными материалами дела, в том числе утверждениями ответчиков, которые в ходе рассмотрении дела не оспаривали, что после вступления в договор аренды в соарендаторы они не переоформляли документы, поскольку им никто об этом не сказал.

При таких обстоятельствах не доверять пояснениям экспертов и выводам, данным в заключении экспертизы <данные изъяты> от <дата>, у суда оснований не имеется.

Поскольку в установленном порядке не были устранены разногласия землепользователей относительно смежной границы спорных земельных участков, суд в защиту прав участников спора, считает необходимым установить смежную границу земельных участков:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Доводы стороны ответчика об отказе в иске поскольку стороной не было получено разрешение от собственника земельного участка суд, считает не состоятельным с вышеуказанными нормами законна, а именно положением ст.ст. 11,8,35,36 ЗК РФ.

Кроме того, согласно положению ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев:

1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;

2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;

3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;

4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса;

5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.

2. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы:

1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;

2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Таким образом, без первоначальной геодезической съемки земельных участков, которая производиться с учетом данных уже сформированного участка, оформление документов не производиться, в связи с чем стороной ответчика своими действиями нарушаются права истцов на оформление земельного участка под их строениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Галюковой О.М., Галюковой Т.В. удовлетворить.

Установить границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> на площади 444 квадратных метров в соответствии с планом формирования и описания поворотных точек границ земельного участка в местной системе координат, утвержденных приказом <данные изъяты> № от <дата> со следующими значениями:

<данные изъяты>

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) С.И.Долгова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>