Дело № 2-1627/2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Проскуриной Е.А., с участием истца Алексеевой Г.В., представителя по ордеру Люкшина А.В., представителя ответчика по доверенности Кононенко В.С., представителей третьих лиц по доверенности Вождаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Г.В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, третьи лица прокуратура Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области о возмещении морального вреда, установил: Алексеева Г.В. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, третьи лица прокуратура Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области о возмещении морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что <дата> в отношении истца и еще ряда лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.4 статьи 204 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление потерпевшего и некоторые результаты ОРД, принятые и.о. руководителя следственного органа ФИО5 и которые он же посчитал достаточными для возбуждения уголовного дела. Согласно приказу № ФИО5 исполнял обязанности начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области с <дата> по <дата>. <дата> постановлением зам.начальника СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО4 создана следственная группа по производству предварительного следствия. С <дата>, по ходатайству органов следствия истцу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В первые дни следствия в качестве свидетеля обвинения по уголовному делу была привлечена супруга и.о. руководителя следственного органа ФИО5 Несмотря на требования статей 61, 62 УПК РФ и.о. руководителя следственного органа ФИО5 не устранился от производства по уголовному делу, а напротив принимал в нем самое активное участие. Так, <дата>, преследуя личные цели, а именно недопущения обвинения супруги в тяжком преступлении, попытки обвинить в деянии других людей, в целях личного контроля за ходом предварительного следствия, и.о. руководителя следственного органа ФИО5 внес изменения в состав следственной группы, заменив ряд следователей «нужными» ему. <дата> истцом в условиях содержания в <данные изъяты> было заявлено ходатайство об отводе руководителя следственного органа в виду его прямой и личной заинтересованности. <дата> постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО9 в удовлетворении отвода руководителю следственного органа было отказано. Истец обратилась <данные изъяты> с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на действия вышеуказанного должностного лица. <дата> Октябрьский районный суд г.Саратова отказал истцу в удовлетворении жалобы истца. <дата> Президиумом <данные изъяты> указанное постановление <данные изъяты> было отменено, как незаконное и жалоба истца была направлена на новое рассмотрение в новом составе суда. <дата> <данные изъяты> удовлетворил жалобу в полном объеме, признав действия зам.начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области полковника юстиции ФИО9 по вынесению постановления от <дата> об отказе в удовлетворении заявления об отводе руководителя следственного органа ФИО5 по уголовному делу № незаконными. Таким образом, <данные изъяты> поставил под сомнение предварительное следствие правомерность возбуждения уголовного дела, осуществление следственных действий следственной группой, созданной и.о. руководителя следственного органа ФИО5 Все это время истец по ходатайствам руководителя незаконной следственной группы находилась под стражей, по ходатайствам этого же ненадлежаще уполномоченного лица неоднократно продлевался срок предварительного следствия. Под стражей истец пробыла 8 месяцев. Своими незаконными действиями полковник юстиции ФИО9 причинил истцу существенный моральный вред: истец в течении 8 месяцев была оторвана от семьи и ребенка, не имела возможности осуществлять трудовую деятельность, что повлекло за собой существенное ухудшение материального положения, вынуждена была в течении полугода участвовать в следственных действиях, производимых следователями, назначенными ненадлежащим лицом, подлежащим отводу, и которые теперь должны быть признаны недействительными и должны быть произведены снова. И самое главное все это время, по контрольным поручениям ненадлежащего должностного лица, подлежащего отводу истец находилась в условиях СИЗО. Нарушение должностным лицом неотъемлемых и неотчуждаемых конституционных прав бесспорно свидетельствует о том, что допущенные нарушения носят не формальный, а реальный и существенный характер. Для защиты своих прав, истец вынуждена была обратиться в суд и ждать законного и обоснованного решения в течение 5 месяцев. Все это происходило в условиях психологического дискомфорта. Таким образом, виновными, противоправными действиями замначальника ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО9, истцу был причинен существенный моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях. Нравственные страдания находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями указанного должностного лица. Ранее истец ни к уголовной, ни к административной, ни к гражданской ответственности не привлекалась, имеет несовершеннолетнего ребенка, находящегося у нее на иждивении, имеет хроническое заболевание позвоночника, перенесла операцию на позвоночнике, имеет высшее юридическое образование. Допущенные заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области нарушения для истца являются очевидными и поэтому их воспринимает особенно остро. В связи с изложенным истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (ответчик) в пользу истца 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Истец Алексеева Г.В. и ее представитель по ордеру Люкшин А.В., в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в нем и просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства по Саратовской области в пользу истца 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Представитель третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области по доверенности Вождаева Е.В., возражала против заявленных требований и просила в их удовлетворении отказать представив письменный отзыв на исковое заявление (л.д.42). Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных о дне судебного заседания надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приняв на обозрение материал № по жалобе Алексеевой Г.В., считает исковые требования Алексеевой Г.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Из статьи ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц. В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области в отношении Алексеевой Г.В., а так же других лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п.«а», «б» ч.4 ст.204 УК РФ. <дата> Алексеевой Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 п.п.«а», «б» ч.4 ст.204 УК РФ. <дата> в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области поступило ходатайство Алексеевой Г.В. об отводе руководителя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 <дата> в удовлетворении данного ходатайства было отказано постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области полковника юстиции ФИО9 В соответствии с положениями ст. 52 и ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред, то есть физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. <дата> постановлением <данные изъяты> действия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области полковника юстиции ФИО9 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления истца об отводе руководителя следственного органа ФИО5 по уголовному делу № были признаны незаконными и обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения. В силу положений статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ, спорные правоотношения регулируются общими нормами о компенсации морального и материального вреда, в соответствии с которыми основанием для компенсации морального и материального вреда может являться лишь виновное действие причинителя вреда, то есть применительно к данному спору факт виновного неисполнения (бездействия) должностными лицами органов дознания своих обязанностей. При этом, следствием такого виновного бездействия должно быть нарушение одного из нематериальных или материальных прав истицы (ст. 150, 1064 ГК РФ). Суд, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводам о том, что истцом Алексеевой Г.В. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав виновными действиями должностных лиц органов следствия, наличия причинной связи между ухудшением здоровья истца и действиями (бездействием) органов следствия, в лице заместителя начальника ГСУ ГУ МВД Росси по Саратовской области. Вместе с тем, действия (бездействие) заместителя начальника ГСУ ГУ МВД Росси по Саратовской области, связанные с неполнотой процессуальной проверки по заявлению Алексеевой Г.В. об отводе руководителя следственного органа ФИО5, и принятием по нему недостаточно обоснованного решения, которое в дальнейшем отменено постановлением <данные изъяты>, сами по себе не могут рассматриваться как безусловное основание для вывода о нарушении охраняемых законом прав и интересов истца и о причинении ей нравственных страданий, требующих компенсации в денежной форме. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако в ходе судебного заседания с учетом вышеуказанных норм закона, истицей суду не было представлено доказательств, подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий действиями начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, нарушающими личные неимущественные права истца, а также не доказала наличие причинно-следственной связи между признанием незаконным постановления начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области и ухудшение состояния здоровья Алексеевой Г.В. Остальные доводы стороны истца в силу ст. 151 ГК РФ, не являются основанием для компенсации морального вреда, а также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не доказаны стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ. В связи с изложенным, отказать в удовлетворении исковых требований Алексеевой Г.В. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований Алексеевой Г.В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, третьи лица прокуратура Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области о возмещении морального вреда, отказать. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья (подпись) С.И.Долгова Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области, действующий на основании доверенности, Кононенко В.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменные возражения (л.д.37-41) согласно которым указал, что истцом не представлено доказательств того, что заместитель начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области вынесшего постановление об отводе руководителя нарушает нематериальные блага истца представленные Конституцией РФ. Кроме того, истцом не представлено доказательств претерпевания физических и нравственных страданий, вследствие действий сотрудника органов внутренних дел.