Дело № 2-1573/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2012 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Долгова С.И., при секретаре Проскуриной Е.А., с участием представителя истца по доверенности Барановой Т.И., представителя ответчика по доверенности Джафаровой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой О.А. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Представители сторон в ходе рассмотрения дела по существу обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым: «Ответчик в срок до <дата> возмещает истцу сумму восстановительного ремонта в размере 51 832 (пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля. Ответчик в срок до <дата> возмещает истцу сумму в размере 4 802 (четыре тысячи восемьсот два) рубля за оплату услуг проведенной экспертизы. Ответчик в срок до <дата> возмещает истцу сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей за услуги представителя. Ответчик в срок до <дата> обязуется произвести ремонт крыши жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> непосредственно над квартирой №. От остальной части исковых требований истец отказывается в полном объеме.» В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Согласно положению ч.2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95,97,99 и 100 настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по доверенности Джафаровой А.Я. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы по оплате производства экспертизы были возложены на ответчика закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом», в соответствии с заявленным ходатайством. Экспертиза была произведена в установленные судом сроки, однако оплата ее стоимости в экспертное учреждение от ответчика так и не поступила. В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В силу требований п. 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного суд находит обоснованным взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз», юридический адрес: <адрес> оплату за проведенную по делу судебную строительно-техническую экспертизу в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.4 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, судья определил : Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Родионовой О.А. по доверенности Барановой Т.И. и представителем ответчика закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» по доверенности Джафаровой А.Я. согласно которому: «Ответчик в срок до <дата> возмещает истцу сумму восстановительного ремонта в размере 51 832 (пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля. Ответчик в срок до <дата> возмещает истцу сумму в размере 4 802 (четыре тысячи восемьсот два) рубля за оплату услуг проведенной экспертизы. Ответчик в срок до <дата> возмещает истцу сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей за услуги представителя. Ответчик в срок до <дата> обязуется произвести ремонт крыши жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> непосредственно над квартирой №. От остальной части исковых требований истец отказывается в полном объеме.» Взыскать закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз», юридический адрес: <адрес>, стоимость проведенной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Производство по делу по иску Родионовой О.А. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья (подпись) С.И.Долгова