Дело № 2-1731/2012

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2012 года                г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Проскуриной Е.А., с участием представителя ответчика по доверенности Самариной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Административный центр «Рабочая, 27» о запрещении эксплуатации судна, не предъявленного к осмотру,

установил :

Заместитель прокурора Саратовского транспортного прокурора обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к закрытому акционерному обществу «Административный центр «Рабочая, 27» о запрещении эксплуатации судна, не предъявленного к осмотру, в обосновании которого указал, что Саратовской транспортной прокуратурой совместно с Саратовским линейным отделом Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с <дата> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания речных судов по факту выхода в плавание теплохода <данные изъяты>

Установлено, что <дата> около 15.30 ч. в <адрес> зафиксирован факт выхода в плавание разъездного теплохода <данные изъяты> без предварительного предъявления судна к осмотру контролирующим органам (акт осмотра судна от <дата>).

Судовладельцем теплохода является ЗАО «Административный центр «Рабочая, 27». Выход теплохода «<данные изъяты> в плавание без предъявления судна контролирующим органам нарушает права неопределенного крага лиц на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду - как команды судна, так и его пассажиров и пассажиров и команды других судов, так как создает опасность для судоходства. Необходимо учитывать, что теплоход <данные изъяты> имеет тип и назначение «разъездной» и относится к <дата> постройки, то есть эксплуатируется более 50 лет, и выход в плавание данного теплохода без согласования с соответствующими контролирующими органами может привести к тяжким последствиям. Просит запретить ЗАО «Административный центр «Рабочая, 27» эксплуатацию судна разъездного теплохода <данные изъяты> без предварительного предъявления судна к осмотру контролирующим органам в порядке, установленном законом.

Представитель Саратовского транспортного прокурора в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

До рассмотрения дела по существу представитель ответчика Самарина И.С. обратилась в суд с заявлением о признании иска Саратовского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Административный центр «Рабочая, 27» о запрещении эксплуатации судна, не предъявленного к осмотру.

Судом представителю ответчика Самариной И.С. разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Саратовского транспортного прокурора подлежащими удовлетворению.

Заявление представителя ответчика Самариной И.С. о признании исковых требований занесено в протокол судебного заседания, принято определением суда, оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Саратовского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Административный центр «Рабочая, 27» о запрещении эксплуатации судна, не предъявленного к осмотру, подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ч. 2 ст. 68 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Запретить закрытому акционерному обществу «Административный центр «Рабочая, 27» эксплуатацию судна разъездного теплохода <данные изъяты> без предварительного предъявления судна к осмотру контролирующим органам в порядке, установленном законом.

        В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись)                                         С.И.Долгова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>