Дело № 2-1735/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года                              г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Проскуриной Е.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Песчаного М.В., истцов Сафроновой Д.В., Сафроновой Л.Г., Сафронова В.В., представителя ответчика по доверенности Макаренко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова, действующего в интересах Сафроновой Д.В. Сафроновой Л.Г., Сафронова В.В., Сафронова А.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имущества города Саратова, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность,

установил:

Первый заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в суд с иском в интересах Сафроновой Д.В., Сафроновой Л.Г., Сафронова В.В., Сафронова А.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имущества города Саратова, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению истцов о нарушении их жилищных прав установлено следующее: собственник помещения Сафронова Д.В. совместно со своей матерью Сафроновой Л.Г., отцом Сафроновым В.В., боратом Сафроновым В.В. проживают в квартире по адресу: <адрес>

Согласно заключению от <дата> № «О межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилой дом <адрес>, 1963 года постройки, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № «О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> предусмотрен комплекс мероприятий по отселению физических лиц из указанного выше жилого дома, в частности в соответствии с пунктом 1.1 распоряжения отселение из занимаемых помещений должно быть произведено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения.

Однако данное распоряжение до настоящего времени не исполнено, меры для расселения граждан, проживающих в указанном выше доме, не принимаются, контроль со стороны администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», а так же со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов» не осуществляется.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 64АВ № от <дата> Сафронова Д.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира является трехкомнатной, общей площадью 60,8 квадратных метров.

До настоящего времени отселение Сафроновой Д.В., Сафроновой Л.Г., Сафронова В.В., Сафронова А.В. из дома <адрес> не состоялось, при этом состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с этим, первый заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Сафроновой Д.В., Сафроновой Л.Г., Сафронова В.В., Сафронова А.В. просил суд обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», предоставить Сафроновой Д.В., Сафроновой Л.Г., Сафронову В.В., Сафронову А.В. благоустроенное жилое помещение в собственность, в черте города Саратова общей площадью не менее 60,8 квадратных метров. После фактического предоставления администрацией муниципального образования «Город Саратов» в собственность Сафроновой Д.В., Сафроновой Л.Г., Сафронова В.В., Сафронова А.В. равнозначного ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 60,8 квадратных метров, состоящее из трех жилых комнат, прекратить право собственности Сафроновой Д.В., Сафроновой Л.Г., Сафронова В.В., Сафронова А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района города Саратова Песчаный М.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Сафронова Д.В., Сафронова Л.Г., Сафронов В.В. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Сафронов А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск (листы дела № 53-55).

Представитель ответчика администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск (лист дела № 28), просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом города Саратова надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (лист дела № 71-73), просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 года № 20-П, Определение от 15.02.2005 года № 17-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40 Конституции).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № на основании заключения от <дата> № «О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено необходимым в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений (лист дела № 23-24). Истец Сафронова Д.В. является собственником жилого помещения - <адрес> (лист дела № 19). В квартире Сафронова Д.В. зарегистрирована вместе с Сафроновой Л.Г., Сафроновым В.В., Сафроновым А.В. (листы дела № 18).

Как следует из Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20.02.2004 года № 10 к непригодным для проживания относятся жилые дома в аварийном состоянии, ветхие жилые дома, жилые дома, расположенные в опасных зонах отвалов угольных пород, оползней и так далее. При этом жилой дом признается находящимся в аварийном состоянии, если создается угроза безопасности проживания граждан.

Если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение предоставляется организацией, которой отводится земельный участок. В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из жилого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется организацией, которой принадлежит дом, либо органом местного самоуправления.

Если дом (жилое помещение) признан непригодным, гражданам, выселяемым их этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению органа местного самоуправления за счет его жилищного фонда, либо за счет соответствующей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу части 2 статьи. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договору социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Согласно части 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу пунктам 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что истцу Сафронову А.В. на праве собственности принадлежит комната № площадью 15,2 квадратных метров расположенная по адресу <адрес>. Таким образом в ходе судебного заседания установление об отсутствие такого обстоятельства как нуждаемости данного члена семьи в спорном жилом помещении. Доказательств наличия у остальных истцов в собственности иных жилых помещений, ответчиками не представлено.

Обстоятельства, с которыми суд связывает обязанность ответчика предоставить истцам Сафроновой Д.В., Сафроновой Л.Г., Сафронову В.В. вне очереди жилые помещения, возникли в 2011 году - признание дома аварийным.

В силу статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, вне очереди жилые помещения на условиях найма предоставлялись гражданам, жилище которых в результате стихийных бедствий или чрезвычайных обстоятельств стало непригодным для постоянного проживания, а также гражданам, жилое помещение которых грозит обвалом.

Согласно статье 49.3 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве собственности, либо иная компенсация Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющей снос дома.

Из содержания указанной статьи следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате их приватизации, то этим гражданам по их выбору предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства возникли до введения в действие норм Жилищного кодекса Российской Федерации, к обязательствам ответчика по предоставлению истцам жилого помещения взамен утраченного, следует применять нормы, в том числе, ранее действовавшего жилищного законодательства.

Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации и факт изъятия земельного участка, являющихся в силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен утраченного, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилого фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством и возникло в период его действия. В связи с чем, истец в силу вышеприведенных норм законодательства имеет право на защиту своего права путем предоставления другого жилого помещения. Кроме того, на момент рассмотрения дела каких-либо решений в отношении данного дома и отселению граждан из аварийного жилого фонда не принято ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец Сафронова Д.В. имеет право на предоставление в собственность на семью из трех человек (матери Сафроновой Л.Г. и отца Сафронова В.В.) жилого помещения, в соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку после признания жилого помещения, находящегося в их пользовании, аварийным и непригодным для проживания в 2011 году, они не обеспечены жильем до настоящего времени.

Обстоятельство, с которым суд связывает обязанность администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность истцу благоустроенное жилое помещение, возникло в 2011 году, когда жилой дом в установленном на тот период времени порядке был признан аварийным, непригодным для проживания.

На основании пункта 1.1. статьи 1 Закона Саратовской области от 28.04.2005 года № 39-ЗСО (в редакции от 03.08.2011 N 84-ЗСО, от 27.09.2011 N 119-ЗСО), действующего на момент рассмотрения настоящего спора, гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений государственного жилищного фонда области по договорам социального найма, в соответствии со статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются иные благоустроенные жилые помещения государственного жилищного фонда области по договорам социального найма в случае если дом, в котором находится занимаемое жилое помещение, подлежит сносу; занимаемое жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома занимаемое жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что обязанность администрации муниципального образования «Город Саратов» по обеспечению их жилым помещением возложена на данного ответчика на основании требований статей 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцами требований о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен утраченного в результате аварийного состояния, поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что дом непригоден для проживания, а истцы и члены их семей в силу вышеприведенных норм законодательства имеют право на защиту своего права путем предоставления другого жилого помещения. Кроме того, распоряжением администрации на собственников признанного непригодным для проживания жилого дома не возлагалась обязанность по сносу дома.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Доводы представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, суд находит не основанным на вышеуказанных нормах закона и во внимание не принимает.

Определяя надлежащего ответчика по делу - администрацию муниципального образования «Город Саратов», суд исходит из положений Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение о сносе такого дома.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

При решении вопроса о размере предоставляемого истцам жилых помещений суд учитывает следующее.

Сафронова Д.В. является собственником жилого помещения - <адрес> общей площадью 60,8 квадратных метров, состоящей из трех жилых комнат, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу должно быть предоставлено равноценное жилое помещение, общей площадью не менее 60,8 кв.м., состоящее из трех комнат.

Установлено, что истец Сафронова Д.В. является собственником вышеуказанного жилого помещения, в судебном заседании просила предоставить жилое помещение в собственность.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона).

Истцы в случае предоставления им жилого помещения по договору социального найма будут лишены возможности приватизировать предоставляемое им по договору социального найма жилое помещение и получить в собственность такое жилье.

В соответствии с пунктами 20, 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Довод, изложенный в отзыве на иск администрации муниципального образования «Город Саратов» в той части, что отношения между истцами и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку положения указанной нормы закона регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Судом установлено, что занимаемые истцами жилье признано в установленном законом порядке аварийным, непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по предоставлению им жилых помещений.

Довод отзыва о том, что суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», поскольку как указано выше, в силу действующих норм закона именно на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возлагается обязанность по предоставлению жилых помещений в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу, к комитету по управлению имуществом города Саратова поскольку стороной истца требования к нему не предъявлялись.

Суд считает возможным отказать в иске истцу Сафронову А.В.. как ненуждающемуся в спорном жилом помещении и наличие у него собственного помещения, на праве собственности.

На основании изложенного и принимая во внимание статьи 35, 40 Конституции Российской Федерации, запрещающие собственника жилого помещения лишать жилища и собственности, следует обязать ответчика предоставить истцам в собственность равноценное жилое помещение, в черте города <данные изъяты>

При этом, суд полагает необходимым прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение после фактического предоставления истцу в собственность другого жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск первого заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова, действующего в интересах Сафроновой Л.В. Сафроновой Л.Г., Сафронова В.В., Сафронова А.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имущества города Саратова, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность- удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность предоставить в собственность Сафроновой Д.В., <данные изъяты> на семью из трех человек (матери Сафроновой Л.Г. и отца Сафронова В.В.) равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение в черте города <данные изъяты>, общей площадью не менее 60,8 квадратных метров, состоящее из трех жилых комнат.

После фактического предоставления администрацией муниципального образования «Город Саратов» в собственность Сафроновой Д.В. равнозначного ранее занимаемому благоустроенному жилому помещению в черте города <данные изъяты>, общей площадью не менее 60,8 квадратных метров, состоящее из трех жилых комнат, прекратить право собственности Сафроновой Д.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Сафронова А.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись)              С.И.Долгова

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>