Дело №2-1874/2012 Решение Именем Российской Федерации 13 июля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Гордеевой Е.Г., с участием представителя истца по доверенности Резепова И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, установил: Калинин А.В. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении страхового возмещения. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства. <дата> в 19 часов 50 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 1 и автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Калинина А.В., принадлежащий истцу. Виновным в дорожно-транспортным является водитель ФИО 1 нарушившая п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, риск гражданской ответственности которой за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован ОАО «СК «Альянс». В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику для возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в размере 20 697 рублей. Истец не согласился с указанной суммой ущерба, обратился в независимое экспертное учреждение, согласно заключению которого сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 74 013 рублей рублей. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 53 316 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей 48 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рубля. В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий, предоставленных ему доверенностью уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 43 253 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1497 рублей 59 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, указав, что <дата> в 19 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный номерной знак № управлением водителя ФИО1 автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Калинина А.В, принадлежащего последнему. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО 1 нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, гражданская ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> номерной знак № застрахован ответчиком. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения, в связи с чем истце обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанного событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 20 697 рублей, что явно недостаточно для восстановления автомобиля истца, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть без ее участия. Указала в заявлении, что исковые требования не признает, поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 20 697 рублей, что является достаточным для восстановления автомобиля истца. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер представительских услуг. Указала также, что второму потерпевшему ФИО2 оглы было выплачено 922 рубля 50 копеек. Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 19 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением водителя ФИО1, автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, автомашины <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя Калинина А.В, принадлежащего последнему. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО 1 нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, гражданская ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> застрахован ответчиком, что подтверждается объяснениями представителя истца и ответчиком в процесс рассмотрения дела не опровергнуто. Согласно решению внеочередного собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» от <дата> изменено фирменное наименование открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» на открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс». В результате дорожно-транспортного происшествия <дата> автомашине истца причинены технические повреждения, что также подтверждается объяснениями представителя истца. Страховая компания признало указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 20 697 рублей, что подтверждается Актом № от <дата> (лист дела 8 - 9). Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> и оценки о величине ущерба и стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № последняя с учетом износа составила 74 013 рублей (лист дела 10 - 29). В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № после дорожно-транспортного происшествия имевшего место <дата> с учетом износа составляет 63 950 рублей. Названная экспертиза ООО «<данные изъяты>» является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая произведенную страховую выплату в размере 20697 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 43 253 рубля (63 950 руб. - 20697 руб.). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1799 рублей 48 копеек, что подтверждается чек-ордером от <дата>, однако на удовлетворенную часть исковых требований 43 253 рубля в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 1497 рублей 59 копеек (800 руб. + 3% * (43253 руб. - 20 000 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. Кроме того истцом оплачена денежная сумма за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата> и оплачено 760 рублей на оформление доверенности. Указанные суммы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из расписки от <дата>, истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья, решил: исковые требования Калинина А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Калинина А.В. страховое возмещение в сумме 43 253 рубля, государственную пошлину в размере 1497 рублей 59 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 760 рублей, оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего в сумме 58 510 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот десять) рублей 59 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата> Судья: Подпись О.И. Монина