Дело № 2-1807/2012 Решение Именем Российской Федерации 17 июля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Гордеевой Е.Г, с участием представителя истца по доверенности Боярова В.В. представителя ответчика по доверенности Дорошенко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, установил: Макаров В.А. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении страхового возмещения и судебных расходов. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства. <дата> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Макарова В.А. и автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя ФИО 1 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО 1 гражданская ответственность которого за вред причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> номерной знак № застрахован ОАО СК «Альянс». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и последнему выплачено страховое возмещение в размере 27 562 рубля 50 копеек. Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения, обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения размера ущерба, причиненного своему автомобилю. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 83 432 рубля 72 копейки. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 72 920 рублей 82 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 3550 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2387 рублей 62 копейки. В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью от <дата>, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 71 352 рубля 50 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3550 рублей, расходы по оплате представительских расходов в размере 6000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2340 рублей 58 копеек. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в нем, указав, что <дата> в 9 часов 10 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 1. и автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Макарова В.А., принадлежащего последнему. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО 1 нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована ответчиком. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем, однако выплатил страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 27 562 рублей 50 копеек. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер оплаты услуг представителя. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В ходе судебного разбирательства также установлено, что <дата> в 9 часов 10 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 1. и автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Макарова В.А., принадлежащего последнему. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО 1 нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются представителя истца и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. Согласно решению внеочередного собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» от <дата> изменено фирменное наименование открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» на открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс». В связи с дорожно-транспортным происшествием автомашине <данные изъяты> номерной знак № причинены технические повреждения, что в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось. Страховая компания признало указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 27 562 рублей 50 копеек, что также в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость устранений повреждений, обусловленных происшествием, с учетом износа заменяемых деталей составила 83 432 рубля 72 копейки (листы дела 24-37). В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причиненного в результате дорожно-транспортного происшествием от <дата>, с учетом износа деталей составляет 84 638 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по повреждениям причиненным в результате дорожно-транспортным происшествием, произошедшего от <дата> составляет 14 277 рублей (лист дела 62 - 83). Названная экспертиза ООО «<данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца. При таких обстоятельствах, учитывая ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая произведенную страховую выплату в размере 27 562 рубля 50 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 71 352 рубля 50 копеек (84 638 руб. + 14 277 руб. - 27 562,50 руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2387 рублей 62 копейки, что подтверждается чек-ордер от <дата> (лист дела 5), однако на удовлетворенную часть исковых требований - 71 352, 50 рублей в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 2340 рублей 58 копеек (800 руб. + 3% * (71352,50 руб. - 20 000 руб.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом также понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 3550 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №№ от <дата> (лист дела 39) и оплачена доверенность в размере 730 рублей (лист дела 41). Указанные суммы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные расходы. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из квитанции № от <дата> истцом оплачена денежная сумма в размере 6000 рублей за предоставление юридических услуг (лист дела 43), суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 6000 рублей на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья, решил: исковые требования Макарова В.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Макарова В.А. страховое возмещение в сумме 71 352 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 2340 рублей 58 копеек, расходы по оплате экспертизы в размер 3550 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 730 рублей, оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего в сумме 83 973 (восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 08 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата> Судья: Подпись О.И. Монина