Дело № 2-1872/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием истца Никольниковой К.А., представителя истца Ульянов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никольниковой К.А., Никольниковой Г.Н. к Перовскому Э.В., Никольниковой Е.О. о признании незаключенным договор аренды нежилого помещения, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, установил: Никольникова К.А. и Никольникова Г.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Перовскому Э.В., Никольниковой Е.О. о признании незаключенным договор аренды нежилого помещения, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением. Требования мотивированы тем, что <дата> умер ФИО1 Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 является дочь Никольникова К.А., мать Никольникова Г.Н. и супруга Никольникова Е.О. В настоящее время они являются собственниками 2/3 доли в праве собственности на нежилое здание - автомойка (А) полезной площадью 201,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер: №. Указанный объект недвижимого имущества принадлежал наследодателю ФИО1 В принадлежащем им объекте недвижимого имущества осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Перовский Э.В. на основании договора аренды нежилого помещения от <дата>, согласно п. 2.1 которого договор заключается на один год до <дата> Договор аренды нежилого помещения от <дата>, подписанный ФИО1 и Перовским Э.В., на основании ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ является незаключенным и у ответчика отсутствуют законные основания для пользования нежилым помещением, являющимся предметом спора. Ответчик Перовский Э.В. своими противоправными действиями препятствует им, как собственникам, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Ответчиком самовольно установлены дверные замки, дубликаты ключей у них отсутствуют. На просьбы предоставить запасные ключи, ответчик не отвечает, всячески уклоняются от встреч. Они не имеют возможности попасть в принадлежащее им помещение и использовать его. Просили признать договор аренды нежилого помещения от <дата> незаключенным, обязать Перовского Э.В. не чинить им препятствия в пользовании нежилым зданием - автомойкой (А) полезной площадью 201,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, обязать Перовского Э.В. освободить принадлежащее им нежилое здание - автомойку (А) полезной площадью 201,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Истец Никольникова К.А. и её представитель Ульянов С.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Истец Никольникова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчики Перовский Э.В., Никольникова Е.О. о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту регистрации. Заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Направленные в адрес ответчиков телеграммы не были вручены адресатам в связи с тем, что квартиры закрыты, адресаты по извещению за телеграммой не являются. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считаются извещенными о разбирательстве дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с согласия истца и представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям. При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> умер ФИО1, которому на день смерти принадлежало на праве собственности нежилое здание - автомойка общей площадью 201,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 14). Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются истцы Никольникова К.А. и Никольникова Г.Н., ответчик Никольникова Е.О. На основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону за Никольниковой К.А. и Никольниковой Г.Н. было зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилое здание - автомойка общей площадью 201,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждой (л.д. 21, 22). В настоящее время в принадлежащем им на праве общей долевой собственности нежилом здании - автомойке осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Перовский Э.В. на основании договора аренды нежилого помещения от <дата> Согласно п. 1.1, 2.1 договора аренды нежилого помещения от <дата>, заключенного между ФИО1 (арендодателем) и Перовским Э.В. (арендатором), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; договор заключается на <дата> год до <дата> Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды от <дата> (л.д. 18-19), договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от <дата>, товарным и кассовым чеком от <дата>, выданных ИП Перовским Э.В., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> На основании п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилого помещения от <дата>, подписанный ФИО1 и Перовским Э.В., не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д. 23). При таких обстоятельствах указанный договор следует признать незаключенным. Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. На основании ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им. В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. <дата> Никольникова К.А. и Никольникова Г.Н. направили Перовскому Э.В. уведомление о расторжении договора и требование об освобождении нежилого помещение, которое было получено ответчиком <дата> (л.д. 17, 20). Между тем, ответчик не освободил принадлежащее истцам нежилое здание - автомойку и продолжает использовать его по своему усмотрению. Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, при проведении <данные изъяты> ФИО2 проверки по заявлению Никольниковой К.А. по факту неправомерных действий индивидуального предпринимателя Перовского Э.В., последний пояснил, что действительно арендует помещение, в котором находится автомойка автомашин, по адресу: <адрес>. Денежные средства за пользование нежилым зданием - автомойкой после смерти ФИО1 он передает его супруге Никольниковой Е.О. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор аренды нежилого здания - автомойки от <дата>, подписанный между ФИО1 и Перовским Э.В., является незаключенным, у ответчика Перовского Э.В. отсутствуют предусмотренные законом основания для пользования нежилым помещением - автомойкой. Поскольку требования истцов об освобождении спорного нежилого здания - автомойки ответчиком не исполнено, следует обязать Перовского Э.В. не чинить истцам препятствия в пользовании нежилым зданием - автомойкой, распложенной по адресу: <адрес>, и освободить указанное нежилое помещение. В связи с тем, что истцами не представлены доказательства нарушения их прав со стороны ответчика Никольниковой Е.О., у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием к указанному ответчику. На основании ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Перовского Э.В. в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а также почтовые расходы по отправлению ответчикам телеграмм в сумме 449 рублей 99 копеек. Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Признать незаключенным договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подписанный ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Перовским Э.В. <дата>. Обязать Перовского Э.В. не чинить Никольниковой К.А. и Никольниковой Г.Н. препятствия в пользовании нежилым зданием - автомойкой (А) полезной площадью 201,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Перовского Э.В. освободить нежилое здание - автомойка полезной площадью 201,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с Перовского Э.В. в пользу Никольниковой К.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, почтовые расходы в сумме 224 рубля 99 копеек. Взыскать с Перовского Э.В. в пользу Никольниковой Г.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, почтовые расходы в сумме 224 рубля 99 копеек. В удовлетворении исковых требований Никольниковой К.А. и Никольниковой Г.Н. к Никольниковой Е.О. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>