Дело № 2-1464/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года                                                                                               г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.А.,

при секретаре Лушникове А.А., с участием представителя истца Филатовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Козлову В.В., Филонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Меркулова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Козлову В.В., Филонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Козловым С.А. был заключен кредитный договор № от <дата> на приобретение автомобиля на сумму 420000 рублей сроком возврата <дата> с процентной ставкой 11% годовых и комиссией за ведение ссудного счёта в размере 2730 рублей ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счёта и кредитного договора.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Козловым С.А. своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, Козлов С.А. передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 480000 рублей.

Надлежащее исполнение обязательств Козлова В.В. перед банком обеспечивается договором поручительства № от <дата>, заключенным между банком и Филоновым В.В.

Денежные средства были зачислены банком на счёт Козлова В.В.                      № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

Условия кредитного договора № от <дата> ответчиками не исполняются, в связи с чем кредит был вынесен на просрочку <дата> Ответчиками не была уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счёт погашения задолженности по кредиту был зачислен на счет <дата>, более платежей от ответчиков не поступало.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке.

В соответствии с п. 9.8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. п. 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> задолженность Козлова В.В. и Филонова В.В. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 665855 рублей 51 копейка, в том числе: сумма кредита 202620 рублей 90 копеек, задолженность по процентам 38694 рубля 01 копейка, задолженность по плате за ведение ссудного счета 46252 рубля 03 копейки, пеня за просрочку уплаты процентов 63525 рублей 30 копеек, пеня за просрочку уплаты кредита 314763 рубля 27 копеек.

Просила взыскать с ответчиков Козлова В.В., Филонова В.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата>, сложившуюся из суммы кредита 202620 рублей 90 копеек, задолженности по процентам 38694 рубля 01 копейка, задолженность по плате за ведение ссудного счета 46252 рубля 03 копейки, пеню за просрочку уплаты процентов 9673 рубля 50 копеек, пеню за просрочку уплаты кредита 50655 рублей 23 копейки, а всего 347895 рублей 67 копеек; взыскать с ответчиков Козлова В.В. и Филонова В.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 202620 рублей 90 копеек по ставке 11 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Козлову В.В. и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9.1 кредитного договора № от <дата>, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере, определенном экспертом в ходе судебного заседания.

На основании определения суда от <дата> требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Козлову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Филатова О.С. исковые требования к Филонову В.В. и Козлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Козлов С.А., Филонов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались судом по месту их регистрации. Заказные письма с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считаются извещенными о разбирательстве дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.      

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Козловым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет Козлову В.А. денежные средства на приобретение автомобиля в сумме 420000 рублей сроком возврата <дата> с уплатой 11 процентов годовых за пользование кредитом и уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 2730 рублей ежемесячно.

Согласно п. 5.1 кредитного договора возврат предоставленного заемщику кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» настоящего договора, за исключением последнего платежа.

На основании п. 5.2 кредитного договора возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком путем зачисления на счет заемщика денежных средств в валюте кредита в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» настоящего договора.

Согласно п. 7.1 кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Если валюта кредита - рубли РФ, неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 процентов от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение обязательств Козлова В.В. перед банком обеспечивалось договором поручительства № от <дата>, заключенным между банком и Филоновым В.В., согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Козловым С.А. его обязательств перед банком по кредитному договору от <дата> как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В силу п. 1.4 кредитного договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии заведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

ОАО АКБ «РОСБАНК» исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства по предоставлению кредита путем зачисления банком денежных средств на счет Козлова В.В. №, что подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора ответчиками не исполняются с <дата>, в связи с чем по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составила 665855 рублей 51 копейка, включающая в себя сумму кредита 202620 рублей 90 копеек, задолженность по процентам 38694 рубля 01 копейка, задолженность по плате за ведение ссудного счета 46252 рубля 03 копейки, пеня за просрочку уплаты процентов 63525 рублей 30 копеек, пеня за просрочку уплаты кредита в сумме 314763 рубля 27 копеек.

Обстоятельства, на которых основаны требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Козлову В.В., Филонову В.В. подтверждены исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости, требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя основаны на законе и соответствуют условиям заключенных между сторонами кредитного договора и договора поручительства.

Размер пени за просрочку уплаты процентов снижен истцом до 9673 рубля 50 копеек, размер пени за просрочку уплаты кредита снижен до 50655 рублей 23 копейки.

При изложенных обстоятельствах с Козлова В.В. и Филонова В.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, сложившуюся из суммы кредита 202620 рублей 90 копеек, задолженности по процентам 38694 рубля 01 копейка, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 9673 рубля 50 копеек и пени за просрочку уплаты кредита в сумме 50655 рублей 23 копейки.

На основании ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты по кредитному договору в размере 11% годовых подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке исходя из суммы долга 202620 рублей 90 копеек по день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем исковые требования о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 46252 рубля 03 копейки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из изложенного следует, что истец при заключении договора с Козловым С.А. включил в договор условие, согласно которому заемщик ежемесячно обязан оплачивать комиссию за ведение ссудного счета. В данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании с Козлова С.А. и Филонова В.В. задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 46252 рубля 03 копейки следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что по условиям кредитного договора поручитель и заемщик отвечают в солидарном порядке по возмещению судебных издержек, с ответчиков в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в солидарном порядке необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6216 рублей 44 копейки.

Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Козлова В.В., Филонова В.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита 202620 рублей 90 копеек, задолженность по процентам 38694 рубля 01 копейку, пени за просрочку уплаты процентов 9673 рубля 50 копеек, пени за просрочку уплаты кредита 50655 рублей 23 копейки, всего 301643 рубля 64 копейки.

Взыскать с Козлова В.В., Филонова В.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 202620 рублей 90 копеек поставке 11 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Козлову В.В., Филонову В.В. о взыскании задолженности по плате за ведение ссудного счёта в размере 46252 рубля 03 копейки отказать.

Взыскать с Козлова В.В., Филонова В.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6216 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                                                                                     Т.А. Перова

Мотивированное решение изготовлено <дата>