Дело № 2-1540/12

РЕШЕНИЕ

03 августа 2012 года        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

с участием представителя истца и третьего лица по доверенности Бондякова М.Г.,

представителя ответчика по доверенности Хасина К.В.,

представителя третьего лица Каракотина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» к Левашовой Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» (далее - ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга») предъявила иск к Левашовой Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» Левашовой Н.В. <дата> был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, литер А, этаж: 1-й надземный, назначение: нежилое, общей площадью 51,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажи ООО «Лизинговая компания Экспресс-Волга» обязалось оплатить стоимость приобретаемого имущества в следующем порядке: платеж в размере 286 500 рублей, до <дата>; второй платеж в размере 1 213 500 рублей, до <дата>. ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» условия договора купли-продажи от <дата> исполнило в полном объеме. <дата> стороны подписали акт приема-передачи, по условиям которого Левашова Н.В. передала, а ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» приняло нежилое помещение, литер А, этаж: 1-й надземный, назначение: нежилое, общей площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. <дата> ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» и Левашова Н.В., обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с совместным заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение. Однако, из уведомления № от <дата> о приостановлении государственной регистрации, стало известно, что государственная регистрация перехода права собственности приостанавливается с <дата> до <дата> в связи с тем, что Левашовой Н.В. подано заявление от <дата> о прекращении государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости. Таким образом, Левашова Н.В. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное нежилое помещение. На основании изложенного просит вынести решение о регистрации перехода права собственности ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» на нежилое помещение, литер А, этаж: 1-й надземный, назначение нежилое, общей площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») по доверенностям Бондяков М.Г. в судебном заседании просил удовлетворить иск в объеме предъявленных требований, изменять которые не пожелал. Свои письменные пояснения изложил в дополнении к исковому заявлению (л.д. 240). Дополнительно пояснил, что фактически переход права собственности от Левашовой Н.В. состоялся после подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, на помещение площадью 51,1 кв.м. Право собственности Левашовой Н.В. на помещение было подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, документами Бюро технической инвентаризации, что влечет необходимость регистрации перехода права собственности к истцу.

Ответчик Левашова Н.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика по доверенности Хасин К.В., в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время нежилого помещения площадью 51,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, не существует, а находится нежилое помещение площадью 83,8 кв.м. При таких обстоятельствах объекта договора купли-продажи не существует и нельзя зарегистрировать переход права собственности на него. Об обстоятельствах, при которых исчез объект недвижимости площадью 51,1 кв.м. ему ничего не известно. Изначально в собственности Левашовой Н.В. находилось помещение площадью 83,8 кв.м., поэтому помещение меньшей площадью ею не могло быть продано и передано по акту приема-передачи.           

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ООО «Денталь» по доверенности Каракотин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ООО «Денталь» приобрело у ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» нежилое помещение площадью 30,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время за их организацией зарегистрировано право собственности на денный объект. Ему не известны обстоятельства, при которых появилось нежилое помещение площадью 83,8 кв.м.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга», является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН № - л.д. 22, 23, 24-43).

Из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между продавцом Левашовой Н.В. и покупателем ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» был заключен договор № купли-продажи нежилого помещения, литер А, этаж: 1-й надземный, назначение: нежилое, общей площадью 51,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей (л.д.9).

Свои обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения № от <дата> ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» выполнило и перечислило на счет Левашовой Н.В. стоимость приобретаемого имущества в размере 1 500 000 рублей: по платежному поручению № от <дата> - 286 500 рублей, по платежному поручению № от <дата> - 24 300 рублей, по платежному поручению № от <дата> - 57 200 рублей, по платежному поручению № от <дата> - 377 741 рубль, по платежному поручению № от <дата> - 24 500 рублей, по платежному поручению № от <дата> - 729 759 рублей (л.д. 14-19).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

<дата> ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, литер А, этаж: 1-й надземный, назначение: нежилое, общей площадью 51,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13). Предоставив договор № от <дата>, акт приемки-передачи имущества от <дата>.

Согласно уведомлению № от <дата> о приостановлении государственной регистрации (л.д.11), государственная регистрация перехода права собственности приостановлена с <дата> до <дата> в связи с тем, что Левашовой Н.В. подано заявление от <дата> о прекращении государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В исковых требованиях ООО «Лизинговый центр «Экспресс-Волга» просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, литер А, этаж: 1-й надземный, назначение: нежилое, общей площадью 51,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из предоставленной истцом незаверенной копии технического паспорта на нежилое помещение, литер А, этаж: 1-й надземный, назначение: нежилое, общей площадью 51,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (инв. №) следует, что он составлен <дата>, то есть до заключения договора купли-продажи № от <дата>.      

Судом установлено, и подтверждено техническим и кадастровым паспортом на нежилое помещение (л.д. 156-160), что на момент рассмотрения гражданского дела на инвентаризационном и кадастровом учете муниципального унитарного предприятия Городское бюро технической инвентаризации стоит нежилое помещение литер А, этаж: 1-й надземный, назначение: нежилое, общей площадью 83,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (инв.           №), правообладателем которого указана Левашова Н.В.

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы <данные изъяты> № от <дата> (л.д.213-215) в настоящий момент, объект недвижимости, определенный договором купли-продажи помещений от <дата> №, с указанными в договоре техническими характеристиками отсутствует. Фактическая площадь объекта недвижимости (нежилое помещение), расположенное по адресу: <адрес>, составляет 83,9 кв.м.

Выводы судебной строительно-технической экспертизы сторонами в судебном заседании не оспорены. Указанное экспертное исследование является, полным, объективным, соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода исследованиям, подтверждается иными исследованными по делу доказательствами.

Доказательств, фактического существования и нахождения на кадастровом (инвентарном) учете нежилого помещения, литер А, этаж: 1-й надземный, назначение: нежилое, общей площадью 51,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на день вынесения решения <дата>, истцом и третьими лицами суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время, нежилое помещение, литер А, этаж: 1-й надземный, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 51,1 кв.м. на инвентарном и кадастровом учете не стоит, а стоит нежилое помещение, общей площадью 83,8 кв.м., следовательно первое является не учтенным нежилым помещением.

Пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, не допускается.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. № 921, первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

С учетом приведенных норм закона, регистрация перехода права собственности на неучтенный объект нежилое помещение, литер А, этаж: 1-й надземный, назначение: нежилое, общей площадью 51,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не возможна.

Судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи продаваемое нежилое помещение, литер А, этаж: 1-й надземный, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, имело общую площадь 51,1 кв.м., так как в рамках заявленных исковых требований о регистрации перехода права собственности, данное обстоятельство не имеет правового значения.

Также, судом не принимаются во внимание доказательства существования помещения по спорному адресу площадью 51,1 кв.м.: показания свидетеля Свидетель 1, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор ипотеки от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права и технический паспорт (л.д. 188-193), копия приговора в отношении Левашовой Н.В. и определение суда о снятии ареста с имущества, копии технического паспорта на нежилое помещение, литер А, этаж: 1-й надземный, назначение: нежилое, общей площадью 51,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (инв. №), так как содержащиеся в них сведения опровергаются выводами судебной экспертизы, выводы которой стороны не оспорили. Кроме того, последний из указных документов предоставлен без подлинника, в связи с чем, не может быть принят судом в качестве доказательства.

Какие-либо иные исковые требования, в том числе связанные с исполнением договора купли-продажи № от <дата> ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» к Левашовой Н.В. не заявлены.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» к Левашовой Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности, следует отказать.

По ходатайству истца ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» не оплатило расходы по проведению экспертизы (л.д. 211).

В соответствии со счетом № от <дата> Федеральное <данные изъяты> затратило на производство экспертного заключения 7 000 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с истца по следующим реквизитам: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» к Левашовой Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись)      Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>.