Дело №2-1964/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Т.В., при секретаре Эндрусенко М.А., с участием: истца Кимина Д.С., представителя истца Кимина Д.С.: Демихова А.А., представившего доверенность от <дата>, ответчика Задорожного Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимина Д.С. к Задорожному Ф.М. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Кимин Д.С. обратился с исковыми требованиями к Задорожному Ф.М. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которых указал, что <дата> был заключен договор займа, по условиям которого истец Кимин Д.С. (заимодавец) передал ответчику Задорожному Ф.М. (заемщику) деньги в сумме 250 000 рублей, который обязался возвратить данную сумму в срок до <дата> и 15% годовых за пользование займом. Истцом денежные средства в размере 250 000 рублей были переданы нарочно ответчику в два этапа <дата> и <дата>, что подтверждается письменными расписками. В нарушение ст. 309 ГК РФ, ответчиком не исполнено. <дата> истцом было направлено ответчику почтовым уведомлением претензионное письмо с требованием возврата денег. Согласно почтовому уведомлению, претензия была получена лично ответчиком Задорожным Ф.М. - <дата>. Однако, данное требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. Договором займа, подписанным сторонами предусмотрено начисление процентов в размере 15% годовых. Таким образом, размер процентов составляет: сумма займа : 360 дней х срок просрочки х установленный процент. Сумма займа: 250 000 рублей; срок просрочки 75 дней (<дата>); установленный процент - 15%. Таким образом, процент за просрочку займа составляет: 250 000 : 360 Х 75 Х 15% = 3 749 рублей 70 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с Задорожного Ф.М. в в сою пользу долг по договору займа в размере 250 000 рублей, а также проценты за просрочку возврата займа в размере 3 749 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 800 рублей и услуги представителя в размере 5 000 рублей. В судебном заседании ответчик Задорожный Ф.М. признал в части исковые требования Кимина Д.С. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 100 000 рублей. При этом, в судебном заседании ответчик Задорожный Ф.М. не согласился с остальной частью заявленных исковых требований, оспаривая заключение с истцом Киминым Д.С. договора займа от <дата> и подпись в расписке от <дата> о получении от Кимина Д.С. в долг денежной суммы в размере 150 000 рублей. В связи с чем, судом перед участниками процесса был поставлен вопрос о выделении исковых требований Кимина Д.С. к Задорожному Ф.М. о взыскании денежных средств по договору займа от <дата> и расписке от <дата> в размере 150 000 рублей, а также процентов по указанному договору займа исходя из суммы 250 000 рублей, в отдельное производство. Участники процесса не возражали против выделения в отдельное производство указанных исковых требований. Определением Октябрьского районного суда г.Саратова от 31.07.2012 года указанные исковые требования были выделены в отдельное производство и им присвоен номер гражданского дела 2-2226/12. Также определением Октябрьского районного суда г.Саратова от 31.07.2012 года по гражданскому делу №2-2226/12 была назначена почерковедческая экспертиза. Как указывалось выше, ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания 100 000 рублей по расписке от <дата>. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег (п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указывалось выше, судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что ответчик Задорожный Ф.М. не возвратил истцу Кимину Д.С. денежные средства по расписке от <дата> в размере 100 000 рублей. Указанное обязательство было оформлено путем составления расписки. Тогда как со стороны ответчика в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не было предоставлено расписки от имени истца о возвращении ему ответчиком полученных денежных средств. Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку, ответчик уклоняется от добровольного исполнения возврата суммы долга, полученной ей по расписке от <дата> в срок, предусмотренный договором, сумма денежных средств не возвращена истцу до настоящего времени, а допустимых доказательств иного ответчиком представлено в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было, то исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований Кимина Д.С. к Задорожному Ф.М. о взыскании задолженности по договору займа - расписке от <дата>. С Задорожного Ф.М. в пользу Кимина Д.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, При этом, учитывается, что судом в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику Задорожному Ф.М. были разъяснены последствия признания ответчиком иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны в судебном заседании подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в пользу истца долга по расписке от <дата> в размере 100 000 рублей. Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, оснований для непринятия признания иска ответчиком в указанной части, у суда нет. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 3 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Кимина Д.С. к Задорожному Ф.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Задорожного Ф.М. в пользу Кимина Д.С. задолженность по договору займа от <дата> в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине 3 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 07 августа 2012 года путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья: подпись Т.В. Мещерякова