Дело № 2-1918/12 Решение Именем Российской Федерации 25 июля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Курьяновой В.В., с участием истца Агеевой Ю.Д. ответчика Скрипачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Ю.Д. к Скрипачевой Т.А. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, личное достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда, установил: Агеевой Ю.Д. обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к Скрипачевой Т.А. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, личное достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в период времени с 8 часов 30 минут по 8 часов 50 минут она привела свою дочь <данные изъяты> на занятия в среднюю школу № <адрес>, расположенную по адресу <адрес>. В вестибюли указанной школы Скрипачевой Т.А. стала высказывать в ее адрес в оскорбительной формы сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно: «Посмотрите на нее она вся отекшая, опухшая, всю ночь пила с подружками, орала, валялась пьяная под забором, постоянно водит в дом мужиков, у нее семья уголовников». Эти слова слышали все присутствующие в этот момент в вестибюле школы, что подтверждает факт того, что вышеуказанные сведения были высказаны публично. Сведения, которые распространяла Скрипачевой Т.А. не соответствуют действительности, поскольку у истца хорошая и спокойная семья, имеет двух несовершеннолетних детей, спиртные напитки не употребляет, в дом незнакомых людей не водит, в быту ведет себя прилично, жалоб от соседей не поступает. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.60 КоАП РФ в отношении Скрипачевой Т.А., последней назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>, в нем установлен факт распространения ответчиком в отношении истца сведений несоответствующих действительности, порочащих честь и личное достоинство истца. В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности относится к нематериальным благам, так как принадлежит гражданину с момента рождения и в силу закона неотчуждаемо и непередаваемо иным способом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред определен как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями другого лица. Действиями ответчика причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец сильно переживала по поводу того, что в отношении нее публично распространили сведения, не соответствующие действительности. Все сказанное ответчиком слышали учителя и родители, после чего изменилось хорошее мнение об истце, сказанное ответчиком слышала также несовершеннолетняя дочь. В соответствии с. ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим исковом и просила признать сведения, распространенные Скрипачевой Т.А. в отношении Агеевой Ю.Д., а именно высказывание: «Посмотрите на нее (меня), она вся отекшая, опухшая, всю ночь пила с подружками, орала, валялась пьяная под забором, постоянно водит в дом мужиков, у нее семья уголовников», не соответствующих действительности, порочащих честь, личное достоинство и деловую репутацию истца. Взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по оплате химико-токсилогической экспертизы от <дата> в размере 932 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 1300 рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что факт распространение сведений не соответствующих действительности, порочащими ее честь, личное достоинство и репутацию подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания размер которых она оценивает в 30 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы потраченные на оплату химико-токсилогической экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины, оплату юридических услуг. Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что проживает по соседству с семьей Агеевой Ю.Д., с которыми сложились конфликтные отношения. Агеевой Ю.Д. постоянно беспокоят ее, шумят, чинят препятствия в нормальном существовании. Накануне <дата> они стучали в стенку до ночи, в связи с чем не выдержав издевательств, утром в школе при классном руководителе она спросила у Агеевой Ю.Д. почему она стучит в стену до ночи. Также ею было сказано, что Агеевой Ю.Д. опухла от употребления алкоголя накануне, на что Агеевой Ю.Д. сказала, что она (Скрипачевой Т.А.) сумасшедшая и ее слушать не надо. Других слов, порочащих честь и достоинство Агеевой Ю.Д. она не произносила, не считает истца пьяницей и не имела намерения оскорбить или унизить Агеевой Ю.Д. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу ч 2 указанной статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> Скрипачевой Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 5.60 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанным постановлением установлено, что Скрипачевой Т.А. <дата> в период времени с 8 часов 30 минут по 8 часов 50 минут, находясь в школе №, расположенной по адресу <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.60 КоАП РФ, то есть распространила заведомо ложны сведения, порочащие чести и достоинство другого лица (Агеевой Ю.Д.). Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика -распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Агеевой Ю.Д., последней причинены нравственные страдания. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Скрипачевой Т.А. в пользу Агеевой Ю.Д. суд учитывает конкретные обстоятельства дела: степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей; требования разумности и справедливости; имущественное положение ответчика - пенсионерки. На основании изложенного суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в пользу Агеевой Ю.Д. в сумме 5000 рублей. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств высказывания Скрипачевой Т.А. в отношении нее следующих слов: «Посмотрите на нее (меня), она вся отекшая, опухшая, всю ночь пила с подружками, орала, валялась пьяная под забором, постоянно водит в дом мужиков, у нее семья уголовников», не соответствующих действительности, порочащими честь, личное достоинство и деловую репутацию истца. Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> указанные обстоятельства не установлены. Доказательств высказывания ответчиком в адрес истца именно указанной фразы истцом не представлено, несмотря на разъяснение такой обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. Кроме того, рассматривая требование истца о возмещении ущерба в размере 932 рублей за химико-токсилогическую экспертизу, суд считает правильным также отказать в удовлетворении указанных исковых требований, поскольку истцом в нарушении положений статьи 12, 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость несение указанных убытков, по вине ответчика. Предоставленное истцом заключение не положено в основу постановления мирового судьи как доказательство распространение ответчиком заведомо ложных сведений, порочащие чести и достоинство истца, наличие которого подтверждено другими доказательствами. В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 29), что соответствует под. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции № от <дата> на сумму 300 рублей (лист дела 26) и квитанции № от <дата> на сумму 1000 рублей (лист дела 27) истцом за оказание юридических услуг была уплачена денежная сумма в размере 1 300 рублей, суд с учётом сложности дела и разумности, объем оказанных юридических услуг, считает возможным взыскать указанную суммы с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья решил: исковые требования Агеевой Ю.Д. к Скрипачевой Т.А. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, личное достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать со Скрипачевой Т.А. в пользу Агеевой Ю.Д. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1300 рублей, а всего 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Агеевой Ю.Д. к Скрипачевой Т.А. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, личное достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата> Судья: подпись О.И. Монина