о взыскании долга по договору

Дело № 2-1465/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.А.,

при секретаре Лушникове А.А., с участием представителя истца Филатовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Селимову Р.Р., Сунгатуллину А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Селимова Р.Р. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счёта, о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета,

установил:

Представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Меркулова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Селимову Р.Р., Сунгатуллину А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Селимовым Р.Р. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля на сумму 600000 рублей, сроком возврата <дата> с уплатой 11% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1500 рублей ежемесячно. Кредитный договор содержал элементы договора банковского счета.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Селимовым Р.Р. своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, Селимов Р.Р. передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 860000 рублей.

Надлежащее исполнение обязательств Селимовым Р.Р. перед банком обеспечивается договором поручительства № от <дата>, заключенным между банком и Сунгатуллиным А.Х.

Денежные средства были зачислены банком на счёт Селимова Р.Р. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

Условия кредитного договора № от <дата> ответчиками не исполняются. Кредит был вынесен на просрочку <дата>, не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счёт погашения задолженности по кредиту был зачислен на банковский специальный счет <дата>, более платежей от ответчиков не поступало.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке.

По условиям кредитного договора заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. В случае нарушения указанной обязанности банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с п. п. 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> задолженность Селимова Р.Р. и Сунгатуллина А.А. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 2212875 рублей 52 копейки, в том числе сумма кредита 494284 рублей 04 копейки, задолженность по процентам 174988 рублей 14 копеек, задолженность по плате за ведение ссудного счета 19500 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов 505805 рублей 41 копейку, пеня за просрочку уплаты кредита 1018297 рублей 93 копейки.

Просила взыскать с ответчиков Селимова Р.Р., Сунгатуллина А.Х. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита 494284 рубля 04 копейки, задолженность по процентам 174988 рублей 14 копеек, задолженность по плате за ведение ссудного счета 19500 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов 43747 рублей, пеню за просрочку уплаты кредита 123571 рубль 01 копейку, а всего 856090 рублей 23 копейки; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 494284 рубля 04 копейки по ставке 11% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Селимову Р.Р., и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9.1 кредитного договора, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере, определенном экспертом в ходе судебного заседания.

Ответчик Селимов Р.Р. обратился со встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счёта, о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета. Требования мотивировал тем, что кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1500 рублей. За период с <дата> по <дата> он оплатил комиссию за ведение судного счета в размере 52500 рублей. Приобретение услуги по кредитованию обусловлено удержанием комиссии по обслуживанию ссудного счета, что действующим законодательством не предусмотрено. Включение в кредитный договор условия об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя. Неправомерными действиями банка ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в сумме 10000 рублей.

На основании ст. 168 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил признать недействительным условие кредитного договора № от <дата> о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1500 рублей; взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в его пользу уплаченную комиссии за ведение ссудного счета в размере 52500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Филатова О.С. поддержала исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования Селимова Р.Р. просила удовлетворить частично по следующим основаниям. <дата> Селимов Р.Р. осуществил первый платеж в счёт погашения кредита, в связи с чем с указанной даты началось исполнение сторонами обязательств по кредитному договору. С требованием о взыскании денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, Селимов Р.Р. обратился <дата> На основании ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о взыскании с банка денежных средств в виде комиссии за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> включительно истек <дата> Следовательно уплаченные Селимовым Р.Р. денежные средства в виде комиссии за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> в сумме 15000 рублей удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. За период с <дата> по <дата> Селимовым Р.Р. была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 37500 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Селимов Р.Р. на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией об условиях кредитного договора, в том числе о взимании комиссии за ведение ссудного счета, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные кредитным договором, не отказавшись от его заключения. Селимов Р.Р. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, представлял все документы, подтверждающие его платежеспособность, тем самым добровольно и осознанно обрек себя на «страдания», за которые просит взыскать компенсацию. Селимовым Р.Р. не представлен договор об оказании юридической помощи, размер расходов 2500 рублей является завышенным, так как юристом подготовлен всего один документ - встречное исковое заявление.

Ответчики Селимов Р.Р., Сунгатуллин А.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно представленным возражениям на исковое заявление ответчики не согласны с размером задолженности по кредитному договору, неустойки и оплатой комиссии за ведение ссудного счета. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество считают необоснованными, поскольку согласно п. 9.9 кредитного договора обращение взыскания на предмет залога производится без обращения в суд. В удовлетворении требований указанных требований просили отказать, поскольку допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества. Автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, приобретен в 2006 г. за 860000 рублей, остаток долга по договору составляет 494284 рубля 04 копейки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «РОСБАНК» и встречные исковые требования Селимова Р.Р. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, которая применима к спорным правоотношениям, при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Селимовым Р.Р. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля на сумму 600000 рублей, сроком возврата <дата> с уплатой 11% годовых и комиссией за ведение ссудного счёта в размере 1500 рублей ежемесячно.

Согласно п. 5.1 кредитного договора возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится заемщиком ежемесячно в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» настоящего договора.

Согласно п. 5.2 кредитного договора возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком путем зачисления на счёт в валюте кредита денежных средств в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» договора и списания их банком со счета.

В соответствии с п. 6.1.1 кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи.

В соответствии с п. 6.4.2 кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в установленные кредитным договором сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В соответствии с п. п. 7.1 и 7.1.1 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, заемщик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Селимовым Р.Р. своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 860000 рублей.

Пунктом 9.8 Условий предоставления кредита предусмотрено, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств Селимовым Р.Р. перед банком обеспечивалось договором поручительства № от <дата>, заключенным между банком и Сунгатуллиным А.Х.

Согласно п. 1.1, 1.3, 1.4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Селимовым Р.Р. обязательств перед кредитором по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Денежные средства были зачислены банком на счёт Селимова Р.Р. №, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 40-46).

Условия кредитного договора № от <дата> Селимовым Р.Р. и Сунгатуллиным А.Х. не исполняются. Кредит был вынесен на просрочку <дата> Последний платёж в счёт погашения задолженности по кредиту был зачислен на банковский специальный счёт <дата>, более платежей от Селимова Р.Р. не поступало.

<дата> ответчикам были направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости погасить задолженность в течение семи дней со дня получения указанных уведомлений (л.д. 51-55).

Действий по урегулированию спора в досудебном порядке ответчики не предприняли.

На основании п. 7.3 кредитного договора, согласно которому банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, размер пени за просрочку уплаты процентов и за просрочку уплаты кредита были снижены представителем истца до 43747 рублей 04 копейки и 123571 рубль 01 копейка соответственно.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Заключив кредитный договор и договор поручительства, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках указанных договоров.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от <дата>: сумму кредита 494284 рубля 04 копейки, задолженность по процентам 174988 рублей 14 копеек. На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает размер пени за просрочку уплаты процентов в сумме 43747 рублей 04 копейки и размер пени за просрочку уплаты кредита в сумме 123571 рубль 01 копейка несоразмерными последствиям неисполнения обязательств и считает возможным снизить размер неустойки по каждому нарушению до 5000 рублей. В связи с изложенным с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке подлежат взысканию пени за просрочку уплаты процентов в сумме 5000 рублей, пени за просрочку уплаты кредита в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

На основании ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты по кредитному договору в размере 11% годовых подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка исходя из суммы долга 494284 рубля 04 копейки за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 19500 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из изложенного следует, что истец при заключении договора с Селимовым Р.Р. включил в договор условие, согласно которому заемщик ежемесячно обязан оплачивать комиссию за ведение ссудного счета. В данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 19500 рублей следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд находит требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Для определения начальной продажной цены транспортного средства по ходатайству представителя истца назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>. Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении от <дата>, наиболее вероятная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, определенная на дату оценки, может составлять (округленно) 341536 рублей (л.д. 93-96).

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ответ эксперта на поставленный судом вопрос является мотивированным и понятным. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, при определении начальной продажной цены транспортного средства, являющегося предметом залога, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта <данные изъяты> от <дата>

Встречные исковые требования Селимова Р.Р. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом по условиям кредитного договора Селимов Р.Р. должен оплачивать комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1500 рублей.

Как указывалось выше условие о взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания от такого признания (ничтожная сделка)

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и не действительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведённые правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного с Селимовым Р.Р., об уплате комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными как не соответствующие закону.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным условие кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1500 рублей, содержащиеся в разделе «Параметры кредита», а также в п. 2.5 кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с расчетом суммы задолженности <дата> Селимовым Р.Р. был осуществлен первый платеж в счет погашения кредита. Следовательно, исполнение кредитного договора началось с <дата>

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что о нарушении своего права истец Селимов Р.Р. должен был узнать в момент осуществления первого платежа и в последующем при осуществлении каждого ежемесячного платежа оплаты комиссии за ведение ссудного счета, суд считает, что взыскание комиссии за ведение ссудного счета подлежит в пределах общего срока исковой давности - три года, предшествующие обращению в суд, то есть за период с <дата> по день предъявления искового заявления в суд <дата>. Сумма уплаченной комиссии за указанный период составляет 37500 рублей, которые были уплачены ответчиком с <дата> по <дата> В удовлетворении остальной части встречных исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета следует отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом на основании письменных объяснений истца действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку ему было известно, что ответчик, взимая денежные средства за ведение ссудного счета, фактически не оказывает ему услугу.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Селимова Р.Р. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований о возврате уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета, в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 20250 рублей (37500 +3000 =40500, 40500 / 2= 20250).

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Селимова Р.Р. и Сунгатуллина А.Х. солидарно в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 9992 рубля 72 копейки за требование имущественного характера(679272,72-200000) х 1% + 5200). С Селимова Р.Р. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей за требование неимущественного характера.

Поскольку при подаче встречного искового заявления Селимов Р.Р. был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1525 рублей подлежит взысканию с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход государства на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (1325 рублей за требование имущественного характера, 200 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Селимовым Р.Р. заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату юридической помощи в сумме 2500 рублей, оплаченные по квитанции от <дата> за консультацию и составление искового заявления.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность рассматриваемого спора, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Селимова Р.Р. судебных расходов в сумме 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Селимова Р.Р., Сунгатуллина А.Х. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумма кредита 494284 рубля 04 копейки, задолженность по процентам 174988 рублей 14 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 5000 рублей, пени за просрочку уплаты кредита 5000 рублей, всего 679272 рубля 18 копеек.

Взыскать с Селимова Р.Р., Сунгатуллина А.Х. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» проценты по договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 494284 рубля 04 копейки по ставке 11% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 341536 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Селимову Р.Р., Сунгатуллину А.Х. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 19500 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 38747 рублей 04 копейки, пени за просрочку уплаты кредита в сумме 118571 рубль 01 копейка отказать.

Признать недействительным условие кредитного договора № от <дата>, заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Селимовым Р.Р. в части оплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение судного счета в размере 1500 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора от <дата>, заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Селимовым Р.Р. в части внесения заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1500 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Селимова Р.Р. денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета в размере 37500 рублей, компенсацию морального в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 2500 рублей, штраф в сумме 20250 рублей, всего 63250 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Селимова Р.Р. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) отказать.

Взыскать с Селимова Р.Р., Сунгатуллина А.Х. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9992 рубля 72 копейки.

Взыскать с Селимова Р.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в сумме 1525 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья: подпись Т.А. Перова

Мотивированное решение изготовлено <дата>