Дело № 2-2153/2012 Решение Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Андреева С.Ю., при секретаре Мерумянц Н.Ю., с участием представителя истца адвоката Коротковой Н.А., действующей на основании ордера № от <дата> представителя ответчика Соловьевой О.В., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком до <дата> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко С.В. к Закрытому акционерному обществу «Раффайзенбанк» (далее ЗАО «Раффайзенбанк») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, Установил: Васильченко С.В. обратился в суд с иском к ответчику. Свои исковые требования истец основывает на том, что между ним и ОАО Импортно-Экспертный банк «ИМПЭКСБАНК» (в дальнейшем именуемый «банк») <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 150000 рублей, сроком на 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых. Дополнительно Заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1200 рублей. Истец считает, что включение в кредитный договор № условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя, в связи с чем, просит признать недействительным условие кредитного договора от <дата> №, заключенного с ответчиком. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 43200 руб., а также неустойку в сумме 15552 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Раффайзенбанк» исковые требования не признала в полном объеме, представив письменный отзыв, согласно которому предметом иска является применение последствий недействительности ничтожной сделки, срок исковой давности по которому определяется нормами права части 1 статьи 181 ГК РФ - они являются частными (по отношению к ст. 200 ГК РФ) регулирующими сроки исковой давности по недействительным сделкам. В соответствии с ч.1 ст. 7 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В пункте 1 ст. 181 ГК РФ был определен следующий срок исковой давности по ничтожным сделкам: - «срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки». К указанной сделке применяется пункт 8, а не 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». В Постановлении Пленума предусматривается дифференциация отношений: - связанных с повременными платежами, по которым срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, - связанных с недействительностью ничтожной сделки, где срок исковой давности начинает исчисляться со дня, когда началось исполнение такой сделки (а не каждого ее этапа). Начало исполнения кредитного договора от <дата> связано с предоставлением банком истцу кредита и исполнение, таким образом, по требованию, вытекающему из последствий недействительности ничтожной сделки по данному кредитному договору срок исковой давности согласно ст. 181, 196 ГК РФ истек <дата>. Исковое заявление было подано <дата>, следовательно требования заявлены с пропуском срока. Данное обстоятельство служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств. Требование истца о признании условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере 1200 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку истец на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе и об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором. Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылается на ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые в свою очередь содержатся в главе II Закона РФ «О защите прав потребителей» - «Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям». Правоотношения, возникшие между Банком и истцом основаны не кредитном договоре и связаны с предоставлением со стороны банка услуги (такие отношения регулируются главой III Закона РФ «О защите прав потребителей»). Таким образом, исковые требования истца основаны на применении норм материального права, которые к указанным правоотношениям применению не подлежат. Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку требования истца к банку носят имущественный характер, кроме того, суду не представлено доказательств возникновения у истца морального вреда, а также аргументов затребованной суммы морального вреда. Требование, заявленное истцом о взыскании судебных расходов не разумно. Суд, с учетом мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги. По смыслу п.1 ст. 779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: В чем конкретно состоит содержание данных услуг. Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции действующей на момент заключения рассматриваемого договора) установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Таким образом, в силу приведенных положений норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, предоставление кредита является обязанностью банка, а заемщик обязан возвратить полученную им сумму и уплатить именно на полученную сумму кредита проценты на согласованных сторонами условиях договора. При этом, кредитор обязан довести до сведения заемщика информацию о полной стоимости кредита, исходя из всех платежей по кредиту. В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги, для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как указывается в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 23.11.2009), запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Васильченко С.В. в установленной законом форме <дата> заключили кредитный договор № (л.д.12-13). Открытое акционерное общество «Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано <дата> и в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ИМПЭКСБАНК» в связи с реорганизацией в форме присоединения к Закрытому акционерному обществу «Раффайзенбанк Австрия», с одновременным изменением наименования присоединяющегося банка на Закрытое акционерное общество «Раффайзенбанк». В связи с чем, правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК» является ЗАО «Раффайзенбанк», что подтверждается свидетельствами от <дата> и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.79-116). В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно данному кредитному договору Заемщику был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. Согласно условий кредитного договора, а также графика платежей заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 16,5 процента в год, а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1200 рублей ежемесячно. В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П), предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным денежным средствам (кредитам), является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Открытие и ведение ссудного счета - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю, т.е. банк при обслуживании кредита не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение. Таким образом, включение в кредитный договор суммы за открытие и ведение ссудного счета, т.е. взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя. Банк в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставил заемщику информацию, какими основными потребительскими свойствами именно для заемщика обладает услуга за ведение ссудного счета. В связи с чем, исковые требования Васильченко С.В. о признании недействительным условия кредитного договора № от <дата> в части обязанности заемщика уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1200 руб. ежемесячно недействительным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основывается на положениях ст. 167 ГК РФ, учитывая ничтожность данного условия заключенного между сторонами кредитного договора с момента его заключения. Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно требованиям истца, Васильченко С.В. предъявлен ко взысканию период уплаты комиссии с <дата> по <дата> Как установлено в судебном заседании в период действия кредитного договора за период с <дата> по <дата> истцом была произведена оплата комиссии за ведение счета в размере 43200 рублей - 36 платежей по 1200 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.59-75). Вместе с тем, представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая их сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному основанию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается понятие исковой давности, в соответствии с которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года. Течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ). Требования, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в статье 208 Кодекса. Такое требование, как взыскание денежных средств не включено в данный перечень. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Исходя из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, было достигнуто соглашение и установлена периодичность срока исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов и комиссии за обслуживание ссудного счета. Соответственно, по окончании каждого из этих сроков исполнения обязательства, на следующий день, согласно ст. 200 ГК РФ, начинает течь трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании каждого из этих периодических платежей. При признании части сделки недействительной применении последствий ее ничтожности срок исковой давности считается с момента исполнения именно этой части сделки, так как исковые требования и не затрагивают остальные части кредитного договора. В связи с тем, что исполнение ничтожной части сделки производилось периодическими платежами, то соответственно срок исковой давности считается к каждому конкретному платежу. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика комиссии подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока со дня обращения в суд. Учитывая, что истец обратился с исковым заявлением 10 июля 2012 года с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 43200 руб. за период с <дата> по <дата>. При изложенных выше обстоятельствах суд не принимает во внимает возражения ответчика о необходимости применения п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». Истцом на положениях ст. 22 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15552 рубля. Суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит. Так, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно статьи 22 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Данная статья относится к главе II указанного Закона, которая регламентирует защиту прав потребителей при продаже товаров. Однако в данном случае продажа товара истцу не осуществлялась и нарушения ответчиком предоставления кредита на условиях, указанных в кредитном договоре, заключенным между истцом и ответчиком установлено не было. При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации обратиться с требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Так как ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной комиссии добровольно удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает, что требование истца заявлено о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20000 руб. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает данное требование в размере 5000 рублей разумным и подлежащим удовлетворению. При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика о том, что данное требование заявлено не обосновано, поскольку, компенсация морального вреда предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», а также Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно п. 45 данного Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно п. 46 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования Васильченко С.В. удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (взысканной суммы, неустойки, компенсации морального вреда), в соответствии (взысканной суммы комиссии в размере 43200 руб., а также морального вреда в сумме 5000 руб.), а именно в сумме 24100 руб. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, из закона следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы. Истец просит взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. Учитывая сложность дела, объем и период оказанной юридической помощи, а также то, что представитель истца обратился к суду о рассмотрении дела в его отсутствие, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1496 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, ГПК РФ, судья Решил: Признать недействительным условие кредитного договора от <дата> №, заключенного между Васильченко С.В. и ЗАО «Раффайзенбанк» о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1200 рублей ежемесячно. Взыскать с ЗАО «Раффайзенбанк», зарегистрированного <дата>, №, в пользу Васильченко С.В. уплаченную комиссию в размере 43200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. Взыскать с ЗАО «Раффайзенбанк», зарегистрированного <дата>, №, в пользу Васильченко С.В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 24100 рублей. Взыскать с ЗАО «Раффайзенбанк», зарегистрированного <дата>, №, в доход государства государственную пошлину в размере 1496 руб. В удовлетворении остальной части иска Васильченко С.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья: Подпись С.Ю. Андреева Мотивированное решение изготовлено <дата>