Дело № 2-2079/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2012 года г.Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Дёминой О.В., при секретаре Федченко А.А., с участием: истца Мирошниковой Г.Г., представителя истца по ордеру № от <дата> адвоката Колотыриной Е.Г., ответчика Драгуновой Н.Г., представителя ответчика по ордеру № от <дата> Артемова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниковой Г.В. к Драгуновой Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причинного преступлением, установил: Мирошникова Г.Г. обратилась в суд с иском к Драгуновой Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причинного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что приговором <данные изъяты>, исполняющей обязанности <данные изъяты>, от <дата> было установлено, что Драгунова Н.Г. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах. В период времени с <дата> более точное время не установлено, в вечернее время Драгунова Н.Г., находясь <адрес>, принадлежащей ФИО4, в момент передачи потерпевшей Мирошниковой Г.Г. правоустанавливающих документов на квартиру ФИО4, гр. ФИО5, на почве личных неприязненных отношений нанесла Мирошниковой Г.Г. не менее двух ударов в область груди - левой молочной железы, наносила несколько ударов по рукам. Затем толкнув Мирошникову Г.Г. от чего она упала на диван лицом вниз, а Драгунова Н.Г., сев на ее спину, навалилась своим телом, сжимала своими руками бока Мирошниковой Г.Г. с двух сторон, пытаясь отнять у Мирошниковой Г.Г. документы. После того как документы были получены ФИО5, и он ушел из квартиры, Драгунова Н.Г. прекратила свои действия и ушла. От причиненных Лрагуновой Н.Г. побоев Мирошникова Г.Г. испытывала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от <дата> у Мирошниковой Г.Г. имелись <данные изъяты> Указанным приговором ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ей было назначено наказание в виде <данные изъяты>, а истец была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в соответствии с <данные изъяты> ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления. Постановлением <данные изъяты> от <дата> приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Драгуновой Н.Г., которым она осуждена <данные изъяты>, а Мирошникова Г.Г. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в соответствии с <данные изъяты> ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления оставлен без изменения, а жалоба Драгуновой Н.Г. без удовлетворения. Действиями Драгуновой Н.Г. истцу был причинен моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях и переживаниях, которые истец перенесла в связи со случившимся, истец испытывала глубокий психологический шок. Длительное время она испытывала сильные головные боли, недомогание, усталость, стала раздражительной, нервозной, плаксивой, переслала спать по ночам, стала быстро утомляться. Тот факт, что она сильно переживала и страдала, могут подтвердить ее родственники. Состояние здоровья истца длительный период времени было стабильным и лишь после случившегося из-за перенесенного стресса состояние ее здоровья резко ухудшилось. И в настоящее время хотя и в меньшей мере, она продолжает испытывать нравственные и физические страдания и переживания из-за случившегося. Нанесение побоев Драгуновой Н.Г. очень сильно отразилось на здоровье истца и причинило ей моральный вред. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий и переживаний, считает, что размер причиненного ей морального вреда составляет 50000 рублей. На основании изложенного, истец Мирошникова Г.Г. просила суд взыскать с Драгуновой Н.Г. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании истец Мирошникова Г.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что после нанесенных ей со стороны ответчика Драгуновой Н.Г. побоев состояние ее здоровья резко ухудшилось, она часто стала обращаться к врачам за медицинской помощью, постоянно испытывала физические и нравственные страдания, стала плохо спать, стала плаксивой, раздражительной, постоянно испытывает головные боли. В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Колотырина Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании ответчик Драгунова Н.Г. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что вину в нанесении двух ударов истцу не признает, этого не было, истца она не била. В судебном заседании представитель ответчика по ордеру Артемов Д.А. исковые требования не признал в полном объеме, указав, что считает доводы истца о моральных страданиях необоснованными. Выслушав истца, ее представителя, ответчика, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) жизнь и здоровье отнесено к личным нематериальным благам гражданина. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. № 10 от 25.110.1996 г. и № 1 от 15.01.1998г.), моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В ходе судебного заседания установлено, что вступившем в законную силу приговором <данные изъяты>, исполняющей обязанности <данные изъяты>, от <дата> Драгунова Н.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ей было назначено наказание в виде <данные изъяты>, Мирошникова Г.Г. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в соответствии с <данные изъяты> ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления. При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора было установлено, что в период времени с <дата>, более точное время не установлено, в вечернее время Драгунова Н.Г., находясь <адрес>, принадлежащей ФИО4, в момент передачи потерпевшей Мирошниковой Г.Г. правоустанавливающих документов на квартиру гр. ФИО4, гр. ФИО5, на почве личных неприязненных отношений нанесла Мирошниковой Г.Г. не менее двух ударов в область груди - левой молочной железы, наносила несколько ударов по рукам. Затем толкнув Мирошникову Г.Г. от чего она упала на диван лицом вниз, а Драгунова Н.Г., сев на ее спину, навалилась своим телом, сжимала своими руками бока Мирошниковой Г.Г. с двух сторон, пытаясь отнять у Мирошниковой Г.Г. документы. После того как документы были получены ФИО5, и он ушел из квартиры, Драгунова Н.Г. прекратила свои действия и ушла. От причиненных Лрагуновой Н.Г. побоев Мирошникова Г.Г. испытывала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от <дата> у Мирошниковой Г.Г. имелись <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> от <дата> приговор <данные изъяты> от <дата> оставлен без изменения, а жалоба Драгуновой Н.Г. - без удовлетворения. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи, факт причинения ответчиком побоев истцу установлен. В данном случае приговор <данные изъяты> в указанной части обязателен для суда, рассматривающего настоящий гражданско-правовой спор. Установленные приговором суда обстоятельства в данном случае переоценке не подлежат. Таким образом, доводы ответчика о том, что она не наносил удары истцу, суд не принимает во внимание. Обвинительный приговор мирового судьи от <дата> в отношении Драгуновой Н.Г. вступил в законную силу <дата>. В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что в результате неправомерных действий ответчика истец Мирошникова Г.Г. испытала физические и нравственные страдания, а именно ей причинены побои, истец испытал стрессовую ситуацию, головные боли. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из амбулаторной карты Мирошниковой Г.Г, выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, медицинской картой амбулаторного больного Мирошниковой Г.Г., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО5, показавших, что между истцом и ответчиком произошел конфликт и истцу Мирошниковой Г.Г. были причинены побои, в результате чего у нее ухудшилось состояние здоровья, она стала утомляемой, часто обращается к врачам, постоянно переживает из-за случившейся ситуации, испытывает головные боли. Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, показания свидетелей и объяснения истца полностью соответствуют совокупности приведенных выше доказательств, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к правильному выводу, что по вине ответчика Драгуновой Н.Г. истцу причинены нравственные страдания, за которые подлежит денежная компенсация. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых он был причинён, требования разумности и справедливости, то, что причинение вреда здоровью истца совершено ответчиком вследствие умышленных действий. Исходя из этого, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счёт ответчика, в сумме 10000 рублей. В связи с изложенным, исковые требования Мирошниковой Г.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Мирошниковой Г.В. к Драгуновой Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причинного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Драгуновой Н.Г. в пользу Мирошниковой Г.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска Мирошниковой Г.В. отказать. Взыскать с Драгуновой Н.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись О.В. Демина Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>